Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А63-9601/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9601/2017
г. Ставрополь
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> к акционерному обществу «Невинномысская электросетевая компания», г. Невинномысск, ОГРН <***> о взыскании основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 146 от 27.11.2007 за апрель 2017 года в размере 11 500 000 рубля и пени (неустойки) за период с 21.03.2017 по 20.06.2017 в размере 935 262,43 рубля, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.11.2016, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 07.04.2017,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа», истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Невинномысская электросетевая компания», г. Невинномысск (далее – АО «Невинномысская электросетевая компания», истец) о взыскании основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 146 от 27.11.2007 за апрель 2017 года в размере 11 500 000 рубля и пени (неустойки) за период с 21.03.2017 по 20.06.2017 в размере 935 262,43 рубля. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 146 от 27.11.2007.

Заявлением от 11.08.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать с

ответчика пеню (неустойку) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 146 от 27.11.2007 за период с 21.03.2017 по 27.06.2017 в размере 937 311,84 рубля, от требования о взыскании основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 146 от 27.11.2007 за апрель 2017 года в размере 11 500 000 рубля в связи с добровольной оплатой истец отказался, в этой части просил прекратить производство по делу.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в части требований о взыскании основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 146 от 27.11.2007 за апрель 2017 года в размере 11 500 000 рубля.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил снизить размер неустойки до 853 186,34 рубля, считая, что неустойка рассчитана истцом неверно, так как подлежит применению ключевая ставка в размере 8,5% действующая в настоящее время – на день принятия решения судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично (с учетом прекращения производства по делу в части требования о взыскании основного долга) по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.11.2007 ПАО «МРСК Северного Кавказа» и МУП «Горэлектросеть» г. Невинномысск (в последующем реорганизовано в АО «Невинномысская электросетевая компания») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 146, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «МРСК Северного Кавказа», указывая на то, что в АО «Невинномысская электросетевая компания» услуги по передаче электрической энергии за апрель 2017 года в полном размере не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 11 500 000 рубля, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с

данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что ПАО «МРСК Северного Кавказа» в апреле 2017 года оказывало 11 500 000 рубля услуги по передаче электрической энергии.

Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2017 года в размере 11 500 000 рубля погашена ответчиком частично после подачи истцом настоящего иска, в связи с чем ПАО «МРСК Северного Кавказа» отказалось от исковых требований в этой части и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, судом рассматривается уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 146 от 27.11.2007 за период с 21.03.2017 по 27.06.2017 в размере 937 311,84 рубля.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки действующей в момент оплаты основной задолженности в размере 9% и 9,25% годовых) от

суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит положениям закона. Размер неустойки за период с 21.03.2017 по 27.06.2017 составил 937 311,84 рубля.

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании 937 311,84 рубля неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на необходимость применения при расчете неустойки ключевой ставки в размере 8,5% годовых судом не принимается, поскольку истцом проведен расчет неустойки в период действия размеров ключевой ставки, установленных на момент оплаты суммы основного долга (платежные поручения от 20.06.2017, 22.06.2017, 23.06.2017, 27.06.2017, 28.06.2017) за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 146 от 27.11.2007 за апрель 2017 года в размере 11 500 000 рубля, что соответствует позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню (неустойку) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 146 от 27.11.2007 за период с 21.03.2017 по 27.06.2017 в размере 937 311,84 рубля, а в остальной части производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что часть основного долга погашена по платежным поручениям от 22.06.2017, 23.06.2017, 27.06.2017, 28.06.2017 после подачи иска (21.06.2017), расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> принять.

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Невинномысская электросетевая компания», г. Невинномысск, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> пеню (неустойку) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 146 от 27.11.2007 за период с 21.03.2017 по 27.06.2017 в размере 937 311,84 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 913,04 рубля.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***> из федерального бюджета 10 262,96 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 34693 от 03.07.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Керимова