Решение от 13 января 2020 г. по делу № А82-8010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8010/2019
г. Ярославль
13 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем ВКС исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1466862.00 руб.

третье лицо: ФИО2

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.07.2019 г. (до перерыва)

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.01.2019 г.,

от третьего лица – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-строй" о взыскании 1 444 2000 руб. задолженности по договору № 1/О от 23.07.2018 г., 22 662 руб. процентов за период 01.02.2019 по 20.04.2019, с продолжением начисления по день вынесения решения арбитражным судом.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал ходатайство о фальсификации доказательств акта выполненных работ и акта сверки, заявил ходатайство о предоставлении оригиналов документов.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 19.12.2019 до 13 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участим представителя ответчика.

Истец представил письменную позицию с дополнительными документами, полагает, что доводы истца являются необоснованными, в дополнении к ранее приобщенным в материалы дела письменным пояснениям, поясняет, что ответчик неоднократно заявляет о том, что никаких документов истец в адрес компании ответчика не передавал. Данным довод не соответствует действительности ввиду следующих обстоятельств: в материалы дела представлена банковская выписка, подтверждающая факт оплаты в период до возникновения задолженности, так и частичную оплату долга в адрес истца и в спорный период. Оплаты производились по выставленным в адрес-ответчика счетам и актам выполненных работ, к письменным пояснениям приложены скриншоты с электронной почты истца, свидетельствующие о направлении документов и их согласовании с руководителем в отношении оказанных услуг по договору истцом. Кроме того, из переписки следует и то, что услуги принимались заказчиком и им производилась оплата, по выставленным счетам и актам. Документы принимала бухгалтер ООО «Авангард - Строй» ФИО5 - на сегодняшний день факт трудовых отношений между ФИО5 и ответчиком подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска по делу №2-1338/2019 от 15.75.2019г. о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика, кроме того истец лично неоднократно привозил всю документацию ответчику.

Относительно удовлетворения заявленного ходатайства о фальсификации истец возражает, позицию относительно данного ходатайства изложенную ранее в письменных пояснениях поддерживаем и полагаем, что данное ходатайство заявлено с целью затягивания судебного разбирательства и отсрочки исполнения возложенных по договору на ответчика обязательств. Оснований для удовлетворения данного ходатайства нет, доверенность выданная на имя ФИО2 не отзывалась в течении всего срока действия договора и оказания услуг, данное лицо в телефонном разговоре поясняет, что действительно работал в компании ответчика, кроме того, подтверждает и факт оказания услуг истцом, о том, что доверенность выдана не руководителем, а иным лицом доказательств не представлено. С учетом представленных истцом доказательств, факт оказания услуг истцом в соответствии с условиями договора оказан в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик настаивает на назначении судебной экспертизы и истребовании оригиналов документов.

Ответчик пояснил, что услуги не оказывались, просит снизить размер процентов применив ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство о фальсификации акта выполненных работ и акта сверки и назначении экспертизы, отклоняется судом как необоснованное и не имеющее правового значения для разрешения настоящего спора.

Доказательств выбытия печати из владения ответчик не представил.

Ходатайство о предоставлении оригиналов документов отклонено, как необоснованное и несоответствующее нормам АПК РФ. В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии.

Исследовав все материалы дела, суд установил следующее.

23.07.2018 года между ООО « Авангард-Строй» /Заказчик/ и ИП ФИО1 /Исполнитель/ был заключен договор № 1/0 на оказание услуг по спецтехнике/услуги автокрана/. Согласно п. 1.1 по договору возмездного оказания услуг «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказать услуги Автокрана 25 тонн, а «Заказчик» обязуется оплатить услуги, согласованные между сторонами.

Согласно п. 2.1 договора автотранспорт предоставляется «Исполнителем» «Заказчику» в соответствии с согласованной «Сторонами» заявкой подачи автотранспорта.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора Исполнитель обязан, подавать автотранспорт в технически исправном и надлежащем состоянии, согласно заявке Заказчика. Обеспечить надлежащее качество услуг в соответствии с существующими стандартами и техническими нормами, принятыми в РФ. «Исполнитель» вправе требовать оплаты за оказанные услуги. В случае если не будут оплачены услуги или оплачены не в полном объеме, «Исполнитель» вправе приостановить оказание услуг до момента полной оплаты оказанных услуг. Своевременно оформлять акты по выполнению работ в установленном порядке. Не позднее 5(пяти) дней с момента оказания услуг предоставлять документы, подтверждающие фактически оказанные услуги (счет фактура, акт).

В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3 договора Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость транспортных услуг по тарифам. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется в размере: - за фактически отработанное время 1200 (тысяча двести) рублей за один машино-час - без НДС. «Заказчик» производит оплату денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» за использованную технику после 30 числа текущего месяца /отработанного месяца /но не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем.

В подтверждение факта оказания договорных услуг истцом представлены актами выполненных работ №28 от 05.11.2018г на сумму 658800 руб., №29 от 03.12.2018г на сумму 667200 руб., №30 от 28.12.2018 г. Факт оказания услуг также подтверждается представленными в дело путевыми листами, ответчику выставлены счета

По мнению истца ООО "Авангард-Строй" не произвело в установленные сроки полной оплаты оказанных услуг, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 444 200 руб.

Претензией № 1 от 28.02.2019 г. истец обратился к ответчику об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания транспортных услуг и их объем, подтверждается представленными в материалы дела актом документами: актами выполненных работ, не оспоренными ответчиком, произведенной ответчиком частичной оплатой.

Истец заявляет требования об оплате задолженности в размере 1 444 200 руб. В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, размер задолженности признается обоснованным.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов в размере 22 662 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2019 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 21.04.2019 до дня фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2019 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявил применении статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности процентов суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что услуги не оказывались отклонены судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства фактического выполнения истцом услуг, частичная оплата ответчиком оказанных услуг, что свидетельствует о совершении ответчиком конклюдентных действий. Доказательств того, что оплата совершена по иным отношениям, в материалах дела ответчиком не представлено.

Иные доводы отклонены судом как необоснвоанные.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 444 200 руб. долга, 22662 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2019 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 21.04.2019 до дня фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, 27 668,22 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Танцева В.А.