Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А03-8912/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-8912/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федоров Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Райтоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, о взыскании 121 546,96 руб. задолженности за теплоснабжение за период с октября по декабрь 2019 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2, по доверенности от 26.05.2020, паспорт;

от ответчика - ФИО3, по доверенности № 37 от 25.01.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Благовещенского района «Райтоп» (далее – истец, МУП «Райтоп») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 121 546 руб. 96 коп. задолженности за теплоснабжение за период с октября по декабрь 2019 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 06.07.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 02.09.2020, в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 24.09.2020.

В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что частично признает задолженность на сумму 106 488,01 руб.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований с учетом доводов ответчика, просил взыскать 106 488,01 руб. задолженности за теплоснабжение за период с октября по декабрь 2019 года.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, истец оказывал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России коммунальные услуги теплоснабжения в помещение расположенное по адресу: <...> (отдел военного комиссариата Алтайского края по Благовещенскому и Суетскому районам).

Собственником указанного жилого помещения является ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровый номер 22:05:050309:633; 22:05:050139:66; 22:05:050139:65.

Согласно актов № 660 от 31.03.2017 г, № 661 от 31.03.2017 г, № 662 от 31.03.2017 г. о приеме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (долее - Ответчик).

Между Истцом и Ответчиком отсутствует письменный договор о предоставлении коммунальных услуг теплоснабжения, однако Ответчик осуществлял фактическое потребление тепловой энергии, что подтверждается Актом сверки.

Истцом Ответчику выставлены Счет-фактура № 001014 от «29» ноября 2019 г., Счет- фактура № 001021 от «29» ноября 2019 г., Счет-фактура № 001184 от «31» декабря 2019 г. на оплату тепловой энергии за период с «01» октября 2019 г. по «31» декабря 2019 г.

За период с 01.10.2019г. по 31.12.2019г. Исполнитель поставил Заказчику тепловую энергию в количестве 47,4499 Гкал на общую сумму 106 488,01 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 106 488,01 руб. за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2019г. по 31.12.2019г.

Истец 07.04.2020 направил Ответчику претензию № 261 с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 40).

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из

договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует осматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего тепловую энергию, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Указанная задолженность подтверждается счетами - фактурами, универсальными передаточными документами, расчетом задолженности, доводами ответчика, изложенными в отзыве.

С учетом доводов ответчика, истец уточнил исковые требования, в связи, с чем разногласия по оказанию услуг теплоснабжения у сторон отсутствуют.

На основании изложенного требования Истца о взыскании 106 488,01 руб. задолженности за теплоснабжение за период с октября по декабрь 2019 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 646 руб., в связи с уточнением истцом исковых требований, государственная пошлина в размере 4 195 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов, а государственная пошлина в размере 451 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в пользу муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Райтоп», 106 488,01 руб. задолженности за теплоснабжение за период с октября по декабрь 2019 года, а также 4 195 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Благовещенского района «Райтоп» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 451 руб., уплаченную по платежному поручению № 881 от 23.06.2020. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров