Постановление от 4 мая 2018 г. по делу № А78-17087/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-17087/2017
г. Чита
4 мая 2018 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика – ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2018 года (судья Артемьева А.А.) по делу №А78-17087/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН1037739877295 1037739877295, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 78520 руб. штрафа за задержку подачи вагонов.

Решением от 7 февраля 2018 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что исковые требования являются неправомерными, условия спорного договора ответчиком не нарушены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договор №234 от 26.08.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого стороны согласовали порядок взаимодействия при подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на станции Забайкальск и принадлежащего истцу.

Договором №010911-819 от 01.09.2011 стороны урегулировали обмен электронными документами при организации перевозок грузов.

За период с января по февраль 2017 года в адрес истца – грузополучателя прибыло 19 вагонов, которые подавались ответчиком с задержкой на принадлежащий истцу железнодорожный путь необщего пользования.

Заявляя требования, истец указал, что поступившие в его адрес вагоны поданы ответчиком с нарушением разумного срока (14-911 часов), что является основанием для начисления штрафа по статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 401, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 100, 119, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы суда ответчик не опроверг. Расчет штрафа апелляционным судом проверен, признан правильным.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, основания для отмены обжалуемого решения, указанные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2018 года по делу №А78-17087/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Юдин С.И.