Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А21-4393/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-4393/2022

«05» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «05» октября 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:


акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316392600058763) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 707375, № 707374, № 709911, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права произведения изобразительного искусства - рисунки («Компот», «Коржик», «Карамелька»), судебных расходов,



при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области, уточненным (от 03.06.2022 года) и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 709911, № 707374, № 707375, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Коржик» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Компот» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Карамелька» в размере 10 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных расходов на приобретение спорного товара в размере 3 420 рублей, почтовых расходов в размере 466,34 рублей, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2022 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 21.08.2021 в торговом помещении, расположенном вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкие игрушки) в виде изображений персонажей из анимационного сериала «Три кота».

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО2 дата продажи: 21.08.2021. Кроме того, данный факт был зафиксирован видеосъемкой.

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП: <***>) был заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих рисунков Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору № Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 года (далее - «Договор»). В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы рисунков Мультфильма является истец.

На спорном товаре, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707375, №707374, № 709911 в виде рисунков из анимационного сериала «Три кота», обладателем исключительных авторских прав на которые является истец:

Товарный знак №707374 («Карамелька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707374, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 9 апреля 2019 г., дата приоритета 19 июля

2018 г., срок действия до 19 июля 2028 г, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35,38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 707375 («Коржик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707375, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 9 апреля 2019 г., дата приоритета 19 июля 2018 г., срок действия до 19 июля 2028 г, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 709911 («Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 709911, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 апреля 2019 г., дата приоритета 19 июля 2018 г., срок действия до 19 июля 2028 г, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38 и 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «Игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, совершил нарушение.

Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названым Кодексом.

Из положений указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалах дела содержится товарный чек (от 21.08.2021), подтверждающий факт реализации товара, содержащего товарный знак, принадлежащий истцу, а также видеозапись.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы. Аналогичный подход изложен в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), согласно которому специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515.

Спорный товар является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца № 709911, № 707374, № 707375.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Обращение за защитой исключительных прав на принадлежащие объекты интеллектуальной собственности не может являться злоупотреблением правом или интерпретироваться как таковое, в связи с тем, что это напрямую противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса (подпункт 3).

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец, полагая, что ответчиком допущено 6 нарушений исключительных прав истца, заявил требование о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации (60 000 руб.) отвечает принципу разумного, справедливого подхода к определению размера компенсации и не носит избыточный характер.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 3 420 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 466,34 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., также подтверждаются материалами дела и относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 709911, № 707374, № 707375, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Коржик» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Компот» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Карамелька» в размере 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей, судебные расходы на приобретение спорного товара в размере 3 420 рублей, почтовые расходы в размере 466,34 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья ___________________________ Д.В. Широченко