Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А76-15138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15138/2024
15 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Кибановой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Хабаровск, Хабаровский край, о взыскании 55 203 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ПРОМСТРОЙ»), 07.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Хабаровск, Хабаровский край, (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 г. по 03.05.2024 г. в размере 10 203 руб. 37 коп., взыскание процентов производить с 04.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13.05.2024 исковое заявление принято к производству (л.д.1).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.

В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В определении о принятии иска к производству ответчику предлагалось в установленный срок направить в суд письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу; доказательства оплаты задолженности; контррасчет.

Кроме того, сторонам в установленный срок предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком 06.06.2024 посредством системы «Мой Арбитр» представил заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 47).

Истцом 28.06.2024 в материалы дела представлены письменные возражения на заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.53).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

08.07.2024 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 55).

10.07.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 10.07.2020 года был заключен договор субподряда №198 по которому ответчик обязался выполнить работы по монтажу системы автоматического пожаротушения ПС-1; ПС-2; ПС-3; ПС-4, на объекте «Транспортно-перегрузочный комплекс на северном берегу бухты Мучке морского порта Ванино. Строительство и реконструкция инфраструктуры в морском порту Ванино в бухте Мучке, Хабаровский край (внебюджетные источники)».(л.д. 16-20).

Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить Работы по монтажу системы автоматического пожаротушения на ПС-1, ПС-2, ПС-3, ПС-4 по Объекту: «Транспортно-перегрузочный комплекс на северном берегу бухты Мучке морского порта Ванино. Строительство и реконструкция инфраструктуры в морском порту Ванино, в бухте Мучке, Хабаровский край (внебюджетные источники)», а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.(п. 1.1 Договора).

Перечень работ, составляющих предмет Договора указан в Смете (Приложении №1), которая является неотъемлемой частью данного Договора. (п.1.2 Договора).

Выполнение работ, составляющих предмет настоящего договора, производится Субподрядчиком своими силами и средствами, с использованием собственного инструмента и оборудования. Доставка материалов на объект осуществляется Подрядчиком самостоятельно.

Выполнение работ, составляющих предмет настоящего договора, производится Субподрядчиком своими силами и средствами, с использованием собственного инструмента и оборудования. Доставка материалов на объект осуществляется Подрядчиком самостоятельно. (п. 1.3 Договора).

Сроки выполнения Работ: п. 2.1. Договора - дата начала работ: 15 (пятнадцатое) июля 2020 года, п. 2.2. Договора - дата окончания работ: 25 (двадцать пятое) августа 2020 года.

Общая стоимость Договора указана в Смете (Приложение № 1) и составляет 9 000 000 (Девять миллионов рублей) 00 копеек, НДС не предусмотрен. Расценки на выполняемые работы фиксированные и изменению не подлежат (п.3.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора оплата работ производится Подрядчиком в следующем порядке:

• После подписания Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику аванс в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб., НДС не предусмотрен, на основании счета, выставленного Субподрядчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета;

•До 30.07.2020 года Подрядчик оплачивает Субподрядчику аванс в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) руб., НДС не предусмотрен, на основании выставленного Субподрядчиком Счета на оплату, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета;

• Оплата 50% (Пятьдесят процентов) стоимости работ по Договору осуществляется Подрядчиком в течение 15-ти (Пятнадцать) банковских дней подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2; КС-3. Оплате подлежит только полностью завершенный комплекс работ согласно Смете (Приложению № 1), принятый Заказчиком (АО «ВТУ») без замечаний.

• Оплата 20% (Двадцать процентов) стоимости выполненных работ по Договору оплачиваются Подрядчиком в течение 5-ти (Пяти) банковских дней после получения КС-11.

Согласно п. 4.1. Договора по завершению всего комплекса работ согласованного в Смете (Приложение №1) Субподрядчиком формируются Справка КС-3 и Акт приемке выполненных работ КС-2. Далее подписанные со стороны Субподрядчика Справка КС-3 и Акт приемке выполненных работ КС-2 направляются Подрядчику.

Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней производит проверку предоставленных документов и возвращает Субподрядчику подписанные со своей стороны Акты КС-2, либо направляет мотивированный отказ от их подписания. (п.1.2 Договора)

Приемка работ начинается в течение 5 рабочих дней осле получения уведомления Субподрядчика о полном выполнении обязанностей по Договору и готовности результатов работ к сдаче (п.10.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по Договору (п.17.1 Договора).

Во исполнение указанного договора истцом на расчетный счет ответчика, были перечислены денежные средства в сумме 9 495 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1028 от 13.07.2020; №93 от 10.08.2020; №121 от 14.09.2020; №134 от 29.09.2020; №142 от 02.10.2020; №1637 от 06.11.2020; №144 от 11.11.2020; №146 от 16.11.2020; №150 от 30.12.2020 (л.д.21-29).

Ответчиком работы были выполнены и сданы работы на сумму 9 450 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела УПД №33 от 07.09.2021.

Поскольку излишне уплаченные денежные средства ответчиком не возвращены, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств исполнения претензии, содержащей требование произвести возврат денежных средств, излишне уплаченных по договору.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Поскольку право сохранить за собой авансовые платежи прекратилось, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у подрядчика возникло обязательство по их возврату.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы платежных поручений следует, что истцом перечислено ответчику 9 495 000 руб. 00 коп., из УПД №33 от 07.09.2021 следует, что оплата работ по договору составила 9 450 000 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение по договору от 10.07.2020 № 198 в размере 45 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Обстоятельства исполнения истцом обязательств по выплате предварительной оплаты подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются (ч. 2 ст. 65. ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика, были перечислены авансовые платежи в общей сумме 9 495 000 руб. (платежные поручения №1028 от 13.07.2020; №93 от 10.08.2020; №121 от 14.09.2020; №134 от 29.09.2020; №142 от 02.10.2020; №1637 от 06.11.2020; №144 от 11.11.2020; №146 от 16.11.2020; №150 от 30.12.2020).

В свою очередь, ответчикам были выполнены работы на сумму 9 450 000 руб., которые были сданы истцу по УПД №33 от 07.09.2021.

Таким образом, о том, что стоимость выполненных по договору работ менее суммы осуществленных по договору платежей и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истцу стало известно только после того, как ответчиком работы по договору были сданы, то есть 07.09.2021.

Начальным сроком исковой давности следует считать 07.09.2021. Конечным сроком исковой давности следует считать 07.09.2024.

Претензия с требованием возвратить незаконно удерживаемые денежные средства, а так же выплатить проценты в порядке статьи 395 ГК РФ была направлена в адрес ответчика 05.03.2024, исковое заявление подано 06.05.2024, то есть срок исковой давности по заявленным требованиям на момент подачи иска не истек.

При подаче искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.09.2021 по 03.05.2024 в размере 10 203 руб. 37 коп., производить взыскание с 04.05.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом расчет истца проверен и признан верным и не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком излишне уплаченные денежные средства не возвращены, требование истца о взыскании процентов, подлежит удовлетворению в заявленном размере – 10 203 руб. 37 коп., с продолжением начисления до фактического исполнения обязательств.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 55 203 руб. 37 коп., размер государственной пошлины составляет 2 208 руб.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д.7)

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 208 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении пропуска срока исковой давности отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Хабаровск, Хабаровский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство», ОГРН <***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 45 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 03.05.2024 в размере 10 203 руб. 37 коп., взыскание процентов производить с 04.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 45 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Хабаровск, Хабаровский край, в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.С. Кибанова