Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А39-3022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3022/2017

город Саранск25 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Хващевской Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Союз", г.Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

г.Рузаевка (ОГРНИП 308132428200026, ИНН <***>)

о взыскании 194 880 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - начальника юридического отдела (доверенность от 20.06.2017 № 4/17 выдана сроком на один год),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Союз" (далее – ООО СК "Союз") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 194 880 рублей, из которых 112 000 рублей – сумма основной задолженности, 82 880 рублей - пени за период с 29.11.2016 по 25.04.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил сумму пени в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 112000 рублей и пени в сумме 112 000 рублей за период с 29.11.2016 по 26.07.2017.

Указанное уточнение судом принято, исходя из обоснованности представленного расчета суммы иска.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму задолженности не оспорил.

На основании статьи 156 АПК РФ спор разрешается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено следующее.

09.11.2016 между ИП ФИО2 (Заказчиком) и ООО "ПСК" (Исполнителем) был заключен договор оказания услуг с экипажем №09/11-2016 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство предоставить спецтехнику за плату во временное пользование (кран автомобильный КС-55713-5В на шасси Камаз 43116-46 (гос. номер к 409 нм 13). Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить результат оказанных услуг.

Согласно протоколу согласования договорных цен (Приложение № 1 к договору) стоимость одного часа работы спецтехники составляет 1400 рублей. Согласно пункту 4.3 договора оплата оказанных услуг производится каждые 10 дней за фактически отработанное время. При завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 3-х дней с даты выставления счета на оплату и счет-фактуры.

Работы согласно подписанному путевому листу были закончены 25.11.2016. Всего по договору было отработано спецтехникой 80 часов по путевому листу, соответственно, оказано услуг на общую сумму 112 000 рублей.

В нарушение условий договора оплата ответчиком не произведена.

13.02.2017 между ООО "ПСК" (Цедентом) и ООО СК "Союз" (Цессионарием) был заключен договор №13/02-17 уступки права требования долга, согласно условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий приобрел право требования долга, возникшего из договора оказания услуг с экипажем №09/11-2016 от 09.11.2016 в сумме 112 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора к Цессионарию переходят права Цедента в отношении всех долговых обязательств, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора,, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Претензией исх.№7 от 01.03.2017 ООО СК "Союз" уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования долга и предложило погасить задолженность в сумме 112 000 рублей и уплатить начисленные на нее пени не позднее 5-ти календарных дней с момента получения претензии.

Согласно информации с сайта Почта России https://www.pochta.ru письмо ответчиком не было получено и 04.04.2017 по причине истечения срока хранения в отделении Почты России было возвращено истцу.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с начислением пени в порядке пункта 5.3 договора.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты или пени (статья 384 ГК РФ).

Исходя из количества отработанного времени согласно данным путевого листа, с учетом перехода права требования долга согласно договору №13/02-17 от 13.02.2017, на момент подачи иска задолженность ИП ФИО2 перед ООО СК "Союз" составила 112 000 рублей.

Факт оказания СК "Союз" ответчику услуг подтвержден материалами дела, задолженность ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность в указанной сумме, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 112 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не выполнены, начислил ответчику неустойку.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора оказания услуг с экипажем №09/11-2016 от 09.11.2016 в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,5% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг, он должен нести ответственность в виде уплаты договорной неустойки.

В соответствии с условиями договора за просрочку оплаты ответчику начислены пени за период с 29.11.2016 по 26.07.2017 в сумме 134 400 рублей.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным и обоснованным.

Поскольку истец своим волеизъявлением снизил пени до 112 000 рублей (до 100% суммы основного долга), при указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в указанной сумме.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований составляет 7480 рублей, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6846 рублей (платежное поручение от 26.04.2017 № 117) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 634 рубля взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Союз" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Мордовия, г.Рузаевка, ОГРНИП 308132428200026, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Союз" (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору в сумме 112 000 рублей, пени в сумме 112 000 рублей, всего – 224 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6846 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Мордовия, г.Рузаевка, ОГРНИП 308132428200026, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 634 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Н. Хващевская