Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А67-10423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-10423/2019
г. Томск
06 ноября 2019 г.
– дата объявления резолютивной части решения

06 ноября 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304702606900012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 147 292,70 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.09.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (далее – ООО «СПС») о взыскании 3 147 292,70 руб., из которых 3 056 008 руб. – задолженность по договору оказания услуг от 29.12.2018 № 29/12/18 СПС, 91 284,70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.04.2019 по 12.09.2019 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в январе - марте 2019 г. по договору оказания услуг от 29.12.2018 № 29/12/18 СПС исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 3 056 008 руб. На сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-8).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между 29.12.2018 между ООО «СПС» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 29/12/18 СПС, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику следующие услуги: оказание услуг экскаватором Komatsu РС200 с экипажем, осуществление валки и трелевки леса на Кулгинском нмр Томской области собственными силами (л.д. 11-12).

Данным договором предусмотрено, что стоимость работы 1 часа экскаватора Komatsu РС200, Hitachi ZX240 с экипажем составляет 1500 руб., НДС не предусмотрен; стоимость валки и трелевки 1 га леса на Кулгинском нмр составляет 110 000 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1); расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 календарных дней с момента выставления (приемки) счета-фактуры, акта выполненных работ (пункт 3.1); договор вступит в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.04.2019 (пункт 8.1).

Из материалов дела следует, что истец в январе-марте 2019 г. оказал ответчику услуги на общую сумму 4 056 008 руб., что подтверждается актами от 21.02.2019 №№ 6, 7, от 04.03.2019 №№ 10, 13, от 26.03.2019 №№ 18, 19 (л.д. 13-18).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2019 № 1712 (л.д. 19), задолженность составила 3 056 008 руб.

Поскольку претензию от 19.06.2019 (л.д. 22-24) ответчик оставил без удовлетворения, предприниматель ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2019 г. (л.д. 20).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 3 056 008 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 056 008 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 09.04.2019 по 12.09.2019 в размере 91 284,70 руб.

Расчет процентов (л.д. 4-7) судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

По расчету истца (л.д. 54-57) на дату судебного заседания размер процентов составляет 123 100,66 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 100,66 руб. с дальнейшим начислением процентов по день уплаты долга является правомерным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 056 008 руб. основного долга, 123 100 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России за период с 07.11.2019 по день фактической уплаты задолженности, 38 736 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов