Определение от 26 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)Третий арбитражный апелляционный суд (3 ААС) - Гражданское Суть спора: Споры, связанные с защитой права собственности ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД о возвращении апелляционной жалобы Дело № А33-17042/2021 г. Красноярск 27 апреля 2026 года Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Винокурова М.Ю. рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» марта 2026 года по делу № А33-17042/2021, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.20262025 иск удовлетворен частично. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком. Исходя из абзаца третьего подпункта 4 пункта 3.1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, при подаче апелляционной жалобы в качестве адресата пользователь указывает арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт в первой инстанции (часть 2 статьи 257, статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае апелляционная жалоба 23.04.2026 поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции посредством почтового отправления. Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением порядка, предусмотренного частью 2 статьи 257 и статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя Арбитражный суд Республики Хакасия. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции. При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия. Судья М.Ю. Винокурова Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Нордсервис" (подробнее)Иные лица:ГУ УВД МВД РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (подробнее)Третий ААС (подробнее) Управление по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска (подробнее) Управление собственности и жилищного фонда администрации города Норильска (подробнее) Судьи дела:Винокурова М.Ю. (судья) (подробнее) |