Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А43-49479/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49479/2018

г. Нижний Новгород 07 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-865)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТК «Снабсервис-НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Балахнинский Хлебокомбинат», город Балахна Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.01.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Снабсервис-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Балахнинский Хлебокомбинат» о взыскании 647 336 руб. 33 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.12.2017, 95 101 руб. пени за просрочку оплаты за период с 27.08.2018 по 06.11.2018.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать 645 922 руб. 83 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.12.2017, 315 013 руб. пени за просрочку оплаты за период с 28.08.2018 по 26.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку представителя в арбитражный суд не обеспечил, мотивированного отзыва на иск в материалы дела не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из документов видно, что ООО ТК «Снабсервис-НН» (поставщик) и АО «Балахнинский Хлебокомбинат» (покупатель) заключили договор поставки сырья от 20.12.2017, согласно пункту 1.1 которому производитель обязуется в течении срока договора передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент и цена отгрузки продукции определяется накладными на каждую партии продукции.

В силу пункта 4.1 договора оплата товара производится покупателем в течении 30 календарных дней с момента получения товара.

В случае нарушения условий договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% суммы за неоплаченный товар за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

В исполнение договора истец поставил продукцию на общую сумму 645 922 руб. 83 коп., что подтверждается накладными № 3560 от 27.07.2018, № 3606 от 01.08.2018, № 3609 от 01.08.2018, № 3651 от 02.08.2018, № 3738 от 08.08.2018, № 3865 от 15.08.2018, № 3866 от 15.08.2018, № 3911 от 16.08.2018, № 3912 от 16.08.2018, № 4284 от 06.09.2018, № 4285 от 06.09.2018, № 4804 от 04.10.2018.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 645 922 руб. 83 коп.

01.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями договора ответчику передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается товарными накладными с подписями доверенных лиц и оттиском печати организации и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 645 922 руб. 83 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства истцом начислены пени за просрочку оплаты за период с 28.08.2018 по 26.02.2019 в размере 315 013 руб. (с учетом уточнения).

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 22 219 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлины в сумме 1472 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Балахнинский Хлебокомбинат», город Балахна Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) общества с ограниченной ответственностью ТК «Снабсервис-НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 645 922 рубля 83 копейки - долга, 315 013 рублей - пени, 22 219 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «Снабсервис-НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1472 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.02.2019 № 7671.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова