Решение от 12 января 2021 г. по делу № А53-41461/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41461/20
12 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии №168/2019ВТГ от 08.10.2019 за период сентябрь 2020 года в размере 4 358 152,95 руб., пени за период с 21.10.2020 по 25.11.2020 в размере 22 226,58 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогична по данному вопросу и правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно пункту 27 которого если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской при неявке в предварительное или основное судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте таких заседаний и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие в случае перехода в основное судебное заседание сразу после завершения предварительного судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены судом о дате и времени предварительного судебного заседания.

Поскольку в материалы дела были представлены все необходимые для рассмотрения дела доказательства, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

От ответчика отзыва на иск не поступило, ходатайств не заявлено.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 12.01.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня до 11 часов 45 минут.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание явки представителей не обеспечили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация» (поставщиком) был заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 168/2019 ВТГ, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в виде горячей воды, а покупатель обязуется принять и осуществлять расчеты с поставщиком за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 5 договора, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Место исполнения обязательств поставщика являются точки приема, которые располагаются на границах балансовой принадлежности сетей ООО «Волгодонские тепловые сети» и поставщика, и отражены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отопительный период и неотопительный период (Приложение №1, к договору) (пункт 1.2 договора).

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расчет за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в соответствии с тарифами, установленными Региональной службой по тарифам Ростовской области.

В случае изменения тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными с момента введения в действие новых тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, а настоящий договор не перезаключается. Окончательная цена договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия. Ориентировочные договорные величины годового потребления тепловой энергии, с распределением по месяцам приведены в Приложении №2 к договору.

На основании пункта 5.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Предоставление актов приема-передачи об отпуске тепловой энергии и теплоносителя, счетов и счетов-фактур поставщиком осуществляется не позднее 05 числа следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель осуществляет оплату за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке:

- до 20 числа текущего (расчетного) месяца в объеме 10% от договорного потребления, предусмотренного приложением № 2 к договору;

- до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным) месяцем в объеме 30% от договорного потребления, предусмотренного приложением № 2 к договору;

- окончательный расчет осуществляется покупателем по фактическому объему поставки до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель в сентябре 2020 года на общую сумму 4 358 152,95 руб., что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии от 30.09.2020 №9/ТЭЦ-1, счетов-фактурой и счетом на оплату, которая не была оплачена ответчиком, в связи с чем, и составляет сумму задолженности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.10.2020 исх.№1.07-1299 (л.д.52) с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором теплоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договором поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 168/2019 ВТГ от 08.10.2019 с приложениями к нему, актом приема-передачи от 30.09.2020 №9/ТЭЦ-1, счетом-фактурой и счетом на оплату, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за сентябрь 2020 составляет 4 358 152,95 руб.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 358 152,95 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.10.2020 по 25.11.2020 в размере 22 226,58 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы пени по результатам рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика пени за период с 21.10.2020 по 25.11.2020 в размере 22 226,58 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга, начиная с 26.11.2020 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленных на сумму долга, начиная с 26.11.2020 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения от 01.12.2020 года №2076 в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 44 902 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 902 рубля. Судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную в сентябре 2020 года тепловую энергию в сумме 4 358 152,95 рублей, пени за период с 21.10.2020 по 25.11.2020 в размере 22 226,58 руб., пени начисленные на сумму долга 4 358 152,95 рублей начиная с 26.11.2020 года по день фактического исполнения обязательства рассчитанные в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 902 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяОвчаренко Н. Н.