Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-9492/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Дело № А40-9492/23-40-164
г. Москва
09 июня 2023г.
Резолютивная часть решения подписана 28 апреля 2023г. Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Транс" (127055, <...>, эт. 4, оф. 56-77, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.09.2002, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 111 605 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 1 326 руб. 16 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТК-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 111 605 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 1 326 руб. 16 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

10.03.2023г. ответчиком представлен отзыв, в котором оспорен расчет истца на сумму 17 233 руб. 92 коп., из которых: 15 394 руб. 92 коп. – увеличение срока доставки, в связи с задержкой вагонов на промежуточных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по

причинам, зависящим от грузополучателя (п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. N245, далее – Правила N245); 159 руб. 90 коп. - увеличение срока доставки, в связи со следованием вагонов через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла (п. 5.9 Правил N245); 1 679 руб. 10 коп. - увеличение срока доставки, в связи с исправлением технической неисправности вагонов в пути следования (п. 6.3 Правил N245). В оставшейся части просит суд снизить сумму пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

28.04.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 04.05.2023г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в июне – сентябре 2022г. ответчик (перевозчик) осуществил перевозку для истца (грузоотправитель) порожних вагонов по Свердловской железной дороге по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭН615449, 90708215, ЭН712184, Э № М482833, ЭЛ404618, ЭН001581, ЭМ053967, ЭР989499, ЭС206823, ЭР210378, ЭР266846, 910312180, ЭТ144916, ЭР427735, ЭФ311571, ЭХ617710, ЭФ077732, ЭХ170944, ЭФ634547, ЭФ740438, ЭЧ248903, 9ЭШ047329, 94587848; по Южно-Уральской железной дороге по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭО987492, ЭМ135176, ЭР702404, ЭТ931408, ЭР269799, ЭР306633, ЭТ228980, ЭТ294285, ЭФ249427, ЭУ336083, ЭУ399933, ЭХ032592, ЭЧ173691, ЭШ304348, ЭЧ948024, ЭШ519587, ЭЦ940369, ЭХ605716, ЭХ879017, ЭЧ242281, ЭЦ546178, ЭЧ487228, ЭЦ680491, ЭЧ391249, ЭЦ897060, ЭЧ246931, ЭЧ354912; по Октябрьской железной дороге по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭК508466, ЭН849017, ЭН498136, ЭО178874, ЭЛ385770, ЭМ289118, ЭН656833, ЭЧ307590; по Московской железной дороге по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭХ174271, ЭУ375469, ЭХ653873, ЭХ857732, ЭХ972346, ЭХ081609, ЭУ094349, ЭУ778729, ЭХ857945; ЭХ858019, ЭХ906395, ЭФ145694, ЭХ447684, ЭУ454255, ЭУ031775, ЭХ121458, ЭФ703793, ЭХ049538, ЭУ492103, ЭХ056375, ЭЧ122293, ЭЦ031454, ЭХ463438, ЭЦ593994, ЭЧ658821, ЭЦ504792, ЭШ037433, ЭЧ932152, ЭЦ214642, ЭЧ497382, ЭЧ497341, ЭЦ867944 (далее – спорные накладные).

Согласно расчету истца, ответчиком допущена просрочка доставки грузов по спорным накладным сроком от 1 до 36 суток, общим сроком – 281 сутки, в связи с чем истцом предъявлены к взысканию пени в размере 111 605 руб. 86 коп.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ) претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истцом ответчику направлены претензии от 08.12.2022г. № 2242, от 06.12.2022г. № 2222, от 08.12.2022г. № 2241, от 08.12.2022г. № 2243 о взыскании суммы пени за просрочку доставки порожних вагонов, оставленные последним без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки порожних вагонов ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ, ст. 25 УЖТ правоотношения между отправителем и перевозчиком по отправке спорных вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договора перевозки подтверждается составленными и подписанными сторонами спорными накладными.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим

от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами N245.

В соответствии с п. 2 Правил N245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил N245, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки порожних вагонов, в связи с задержкой вагонов на промежуточных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, суд находит состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.7 Правил N245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема

железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Так, по накладной № ЭФ311571 с 08.07.2022г. по 12.07.2022г. вагоны, следовавшие в адрес ООО "Эверест", отставлены от движения на промежуточной станции Шарташ, в связи с неприемом поезда станцией назначения Полевской но причине занятости путей необщего пользования по вине грузополучателя, о чем составлены акты общей формы от 08.07.2022г. № 4081 и 12.07.2022г. № 4426 на начало и окончание задержки.

Согласно абз. 3 п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. N26 (далее – Правила N26) задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

В связи с невозможностью приема поезда станцией назначения Полевской Свердловской железной дороги перевозчиком изданы распоряжения от 08.07.2022г. № 839 на временное отставление поезда и от 12.07.2022г. № 216 о подъеме временно отставленного поезда.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки.

Перевозчик известил грузополучателя ООО "Эверест" о начале простоя извещением от 08.07.2022г., полученным уполномоченным представителем грузополучателя — ФИО1, а также об окончании задержки (извещение от 12.07.2022г.).

Задержка по накладной № ЭФ311571 вызвана действиями грузополучателя ООО "Эверест", являющегося участником перевозочного процесса.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Эверест" заключен договор № 2/175 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Эверест" при станции Полевской Свердловской железной дороги от 13.03.2020г. (далее — договор № 2/175).

В соответствии с п. 11 договора № 2/39 стороны согласовали технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций — 10 час. 21 мин.

Несоблюдение указанного условия привело к занятости путей станции назначения вагонами, прибывшими в адрес ООО "Эверест".

Факт несоблюдения сроков на выполнение погрузочно-разгрузочных операций в период простоя спорных вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с памяткой приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ- 45 № 543 от 08.07.2022г. отклонение от нормы на погрузочно-разгрузочные операции составило 110,8 часов.

В соответствии с памяткой приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ- 45 № 547 от 10.07.2022г. отклонение от нормы на погрузочно-разгрузочные операции составило 294.8 часов.

В соответствии с памяткой приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ- 45 № 551 от 11.07.2022г. отклонение от нормы на погрузочно-разгрузочные операции составило 118,8 часов.

В соответствии с памяткой приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ- 45 № 555 от 12.07.2022г. отклонение от нормы на погрузочно-разгрузочные операции составило 94,8 часов.

В соответствии с памяткой приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ- 45 № 633 от 13.07.2022г. отклонение от нормы на погрузочно-разгрузочные операции составило 134,8 часов.

Как следует из памяток, время нахождения вагонов на пути необщего пользования владельца в несколько раз превышает установленный договором № 2/175 срок. Исходя из всех представленных памяток, технологический срок оборота вагонов нарушается грузополучателем на постоянной основе.

Таким образом, с 08.07.2022г. по 12.07.2022г. вагоны оставлены от движения по независящей от перевозчика причине, ввиду чего на основании п. 6.7 Правил N245 срок доставки по накладной № ЭФЗ11571 увеличен на все время задержки, то есть на 5 суток.

С учетом изложенного, просрочка доставки связана непосредственно с действиями грузополучателя, а не перевозчика. Пени по накладной № ЭФЗ11571 в сумме 2 569 руб. 08 коп. заявлены истцом необоснованно.

По аналогичным основаниям подлежат увеличению сроки доставки по накладным №№ ЭФ145694, ЭН849017, ЭН498136, ЭО178874, ЭЛ385770, ЭФ634547.

При таких обстоятельствах, пени в размере 15 394 руб. 92 коп. заявлены истцом необоснованно. В данной части в иске надлежит отказать.

Довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки порожних вагонов, в связи с исправлением технической неисправности вагонов в пути следования, суд также находит состоятельным по следующим основаниям.

В п. 6.3 Правил N245 указано, что срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В силу ст. 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

10.09.2022г. на станции Бескудниково Московской железной дороги от истца принят к перевозке вагон № 52388915 назначением на станцию Железнодорожная Московская железная дорога по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ037433.

13.09.2022г. на станции Орехово-Зуево Московской железной дороги вагон № 52388915 отставлен от движения. В связи с выявлением технической неисправности «трещина колпака скользуна» (код отцепки 212). По факту

отцепки перевозчиком составлены акты общей формы от 13.09.2022г. № 6/24041 и от 13.09.2022г. № 6/24084 на начало и окончание задержки, а также итоговый акт общей формы, составленный на станции назначения Железнодорожная Московская железная дорога от 18.09.2022г. № 2196.

Срок доставки увеличен на 1 сутки, о чем дополнительно сделана отметка в транспортной накладной № ЭШ037433.

Таким образом, пени по накладной № ЭШ037433 составят: 8 277 руб. * 6% * 2 = 993 руб. 24 коп.

Истцом предъявлено к взысканию 1 489 руб. 86 коп.

Таким образом, сумма пени 496 руб. 62 коп. заявлена истцом необоснованно.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагонов по отправке № ЭШ037433.

Неисправность «трещина колпака скользуна» (код отцепки 212), послужившая причиной спорной отцепки, является эксплуатационной, связанной с нормальным износом, и образовалась не вследствие нарушения перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава, в связи с чем, подлежит устранению за счет собственника вагона.

Учитывая, что возникновение рассматриваемой неисправности обусловлено причинами эксплуатационного характера, ответственность за техническое состояние имущества нормами действующего законодательства (по общему правилу) возложена на собственника данного имущества (ст. 210 ГК РФ), и не может быть возложена на ответчика.

По аналогичным основаниям подлежат увеличению сроки доставки по накладной № ЭЧ307590.

При таких обстоятельствах, пени в размере 1 679 руб. 10 коп. заявлены истцом необоснованно. В данной части в иске надлежит отказать.

Довод ответчика об увеличении срока доставки ввиду того, что при исчислении пени по отправке № ЭН656833 истцом не учтены сроки прохождения вагона через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Правил N245 нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, то есть нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути.

Согласно п. 5.9 Правил N245 срок доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018г. N305-ЭС17-4004(2) по делу NА40-80460/2015). Следовательно, при недоказанности ответчиком фактических обстоятельств, на которых основаны его возражения, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Для применения п. 5.9 Правил N245, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом. Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению. Более того, фактически срок на прохождение Санкт-Петербургского или Московского узла уже учтен самим ОАО «РЖД», так как расчет сроков доставки производится автоматически системой ЭТРАН (с учетом всех Правил).

По накладной № ЭН656833 ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла являлся кратчайшим маршрутом.

При данных обстоятельствах доводы относительно необходимости применения п. 5.9 Правил N245 подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд находит предъявленными обоснованно пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 94 531 руб. 84 коп.

Ответчиком также заявлено о снижении суммы пени за просрочку доставки порожних вагонов на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной,

причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.08.2015г. № 308-ЭС15-9520, при рассмотрении аналогичных исков о взыскании пени за просрочку доставки груза суды установили просрочку доставки груза на станцию назначения от 1 до 9 дней и несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с его кратковременностью.

Так, по спорным накладным просрочка составляет в среднем не более 4 суток.

Суд приходит к выводу, что при условии незначительности просрочки доставки грузов, заявленная к взысканию сумма пени в заявленном размере явно несоразмерна возможным убыткам грузополучателя (истца) от просрочки доставки грузов.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 10%, то есть, уменьшении начисленной неустойки до 85 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления

ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом также заявлено о возмещении почтовых расходов на отправку претензии в размере 1 326 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность заявленных к возмещению судебных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В качестве доказательств факта несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены претензии от 08.12.2022г. № 2242, от 06.12.2022г. № 2222, от 08.12.2022г. № 2241, от 08.12.2022г. № 2243 с доказательствами направления ответчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Таким образом, претензии от 08.12.2022г. № 2242, от 06.12.2022г. № 2222, от 08.12.2022г. № 2241, от 08.12.2022г. № 2243 направлялись истцом ответчику с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что факт несения расходов в заявленной сумме и связь этих расходов с рассматриваемым делом надлежащим образом подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в части 84,7% от суммы исковых требований, судебные расходы подлежат удовлетворению в размере пропорционально 84,7% от заявленной суммы, что составляет 1 127 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 121-123, 227, 229 АПК РФ, статьями 307, 309, 310, 330, 332, 333, 792 ГК РФ, статьями 33, 97, 120, 124 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003г. N18-ФЗ, пунктами 6.3, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. N245, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные

дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТТК-ТРАНС"

пени за просрочку доставки груза в размере 85 000 руб., почтовые расходы в

размере 1 127 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 678 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный

суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.