Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А83-18950/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18950/2020
10 августа 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Ленина, 19, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анмар» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 910301001, проезд Парковый, дом 5 В, офис 2-9, г. Ялта, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анмар» с требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный по товарным накладным: УТ-1716 от 29.08.2018, УТ-1924 от 17.09.2018 и УТ-1926 от 17.09.2018 товар на общую сумму 80 304, 00 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за поставку товара по товарной накладной УТ-1716 от 29.08.2018 в размере, определенном на момент исполнения решения суда, но не менее 6 004,27 руб. и до момента фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за поставку товара по товарной накладной УТ-1924 от 17.09.2018 в размере, определенном на момент исполнения решения суда, но не менее 1 679, 27 руб. и до момента фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за поставку товара по товарной накладной УТ-1926 от 17.09.2018 в размере, определенном на момент исполнения решения суда, но не менее 4 130,72 руб. и до момента фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 3 682, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2020 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.01.2021 суд возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, на 04.03.2021.

В ходе предварительного судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Почтовая корреспонденция была направлена судом в адрес ответчика по адресу регистрации: пер. Шелковичный, д. 3, г. Симферополь, Республика Крым, указанному в материалах дела.

Почтовая корреспонденция была также направлена судом в адрес ответчика по адресам: ш. Южнобережное, д. 31-б, пом. 6, г. Ялта, <...>, г. Ялта, Республика Крым, указанным в материалах дела.

До начала судебного заседания от него заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Конверты с судебной корреспонденцией, направленные ответчику, были возвращены отправителю (то есть в суд) с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункту 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» №234 от 31.07.2014 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно почтового конверта с идентификатором 29500053221544 и данных сайта «Почта Крыма», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 16.11.2020 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 24.11.2020 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Согласно почтового конверта с идентификатором 29500055244961 и данных сайта «Почта Крыма», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 20.01.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 29.01.2021 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Согласно почтового конверта с идентификатором 29500057183343 и данных сайта «Почта Крыма», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 17.03.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 29.03.2021 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Согласно почтового конверта с идентификатором 29500058784167 и данных сайта «Почта Крыма», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 27.05.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 31.05.2021 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Согласно почтового конверта с идентификатором 29500057183329 и данных сайта «Почта Крыма», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 17.03.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 29.03.2021 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Согласно почтового конверта с идентификатором 29500057183336 и данных сайта «Почта Крыма», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 26.03.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 29.03.2021 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Согласно почтового конверта с идентификатором 29500060199621 и данных сайта «Почта Крыма», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 24.06.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 02.07.2021 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Кроме того, все сведения о движении рассматриваемого дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать ответчика надлежащим образом уведомленным.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка истца и ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

30.11.2020 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения относительно расчета процентов по товарной накладной УТ-1716 от 29.08.2018, согласно которому истец, произведя перерасчет процентов, снизил размер взыскиваемой с ответчика задолженности по товарной накладной УТ-1716 от 29.08.2018 до 37 944, 88 руб. и процентов по товарной накладной УТ-1716 от 29.08.2018 до 5 189, 56 руб.

Суд, рассмотрев пояснения истца, расценивает их как заявление об уменьшении размера исковых требований, и установил, что истец пользуясь правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований в части взыскания основной задолженности и процентов по товарной накладной УТ-1716 от 29.08.2018 и просит в резолютивной части заявления взыскать с ответчика задолженность по товарной накладной УТ-1716 от 29.08.2018 в сумме 37 944, 88 руб., проценты по товарной накладной УТ-1716 от 29.08.2018 в размере 5 189, 56 руб. Относительно требования о взыскании суммы задолженности и неустойки по товарным накладным УТ-1924 от 17.09.2018, УТ-1926 от 17.09.2018, суд, рассмотрев заявление, приходит к выводу о их неизменности.

Суд приобщает заявление в материалы дела и продолжает рассматривать исковые требования по первоначально заявленным требованиям.

01.12.2020 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за поставку товара по товарной накладной УТ-1716 от 29.08.2018 в размере, определенном на момент исполнения решения суда, но не менее 814, 71 руб., тем самым уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный по товарным накладным: УТ-1716 от 29.08.2018, УТ-1924 от 17.09.2018 и УТ-1926 от 17.09.2018 товар на общую сумму 80 304, 00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за поставку товара по товарной накладной УТ-1716 от 29.08.2018 в размере, определенном на момент исполнения решения суда, но не менее 5 189,56 руб. и до момента фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за поставку товара по товарной накладной УТ-1924 от 17.09.2018 в размере, определенном на момент исполнения решения суда, но не менее 1 679, 27 руб. и до момента фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за поставку товара по товарной накладной УТ-1926 от 17.09.2018 в размере, определенном на момент исполнения решения суда, но не менее 4 130,72 руб. и до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 3 682, 00 руб. В заявлении истец также указывает, что последствия отказа от части исковых требований ему известны и понятны.

Судом установлено, что вышеуказанное заявление подписано представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности и имеющей право на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 подпунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявленных требований в части либо полном объёме, является процессуальным правом истца, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, принимается судом.

Рассмотрев вышеуказанные заявления истца о частичном отказе от исковых требований, суд счел возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за поставку товара по товарной накладной УТ-1716 от 29.08.2018 в размере, определенном на момент исполнения решения суда, но не менее 814, 71 руб., и прекратить производство по делу в данной части.

10.03.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Отзыв в материалы дела, а также контррасчет суммы задолженности и процентов ответчиком представлены не были, иных заявлений и ходатайств от ответчика также не поступало.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Бастион» и ООО «Анмар» сложились бездоговорные правоотношения по поставке товара.

Сторонами были согласованы все существенные условия, на основании которых ООО «Бастион» неоднократно поставляло в адрес ООО «Анмар» товар по товарным накладным. В свою очередь, ООО «Анмар» регулярно производило оплату за поставленный товар и разногласий между сторонами не возникало.

29.08.2018истец произвел поставку товара в адрес ответчика на сумму 42 600,08 руб., что подтверждается товарной накладной УТ-1716 от 29.08.2018.

17.09.2018истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на сумму 12 243,43 руб. и 30 116,51 руб. соответственно, что подтверждается товарными накладными № УТ-1924 от 17.09.2018 и УТ-1926 от 17.09.2018.

Претензий по количеству, комплектности и качеству поставленного товара со стороны ответчика не заявлялось, товар был принят уполномоченным лицом ответчика, о чем свидетельствуют подписи и печать предприятия на товарных накладных. Однако, оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, 15.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №1 от 14.05.2020 с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного товара и произвести оплату суммы долга в полном объеме.

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 29.08.2018истец произвел поставку товара в адрес ответчика на сумму 42 600,08 руб., что подтверждается товарной накладной УТ-1716 от 29.08.2018.

17.09.2018 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на сумму 12 243,43 руб. и 30 116,51 руб. соответственно, что подтверждается товарными накладными № УТ-1924 от 17.09.2018 и УТ-1926 от 17.09.2018.

Претензий по количеству, комплектности и качеству поставленного товара со стороны ответчика не заявлялось, товар был принят уполномоченным лицом ответчика, о чем свидетельствуют подписи и печать предприятия на товарных накладных. Также не выставлялось требований ответчиком по возврату товара как поставленного ошибочного или в отсутствии заявки. Однако, оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была.

Представленные истцом товарные накладные содержат подписи принимавших товар лиц и их расшифровку, согласно которой, товар был получен работниками ответчика. Товарные накладные имеют оттиски печати ответчика.

Отсутствие заключённого договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара, то есть совершения разовых сделок купли-продажи. При таких обстоятельствах у поставщика возникло право требовать оплаты оставшейся суммы поставленного товара, а у покупателя возникла обязанность произвести окончательный расчет за полученный товар.

Поскольку в полном объеме денежные средства за поставленный товар ответчиком оплачены не были, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 80 304 руб. Каких-либо доказательств, в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суду представлено не было.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, отзыв в материалы дела, а также контррасчет суммы задолженности и процентов ответчиком представлены не были, ходатайство о снижении процентов также ответчиком заявлено не было.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом, а также то, что доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объёме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания суммы основного долга, вследствие чего к взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 80 304 руб.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за поставку товара по товарным накладным УТ-1716 от 29.08.2018, УТ-1924 от 17.09.2018, УТ-1926 от 17.09.2018.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в части взыскания процентов по товарным накладным и до момента фактического исполнения решения суда.

Представленный истцом расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по товарным накладным УТ-1716 от 29.08.2018, УТ-1924 от 17.09.2018, УТ-1926 от 17.09.2018 проверен судом, с учетом частичного отказа истца от исковых требований, признан верным и подлежащим удовлетворению.

Задолженность:

37 944,88 р.

Период просрочки:

с 31.08.2018 по 16.09.2020

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

37 944,88 р.

31.08.2018

16.09.2018

17

7,25

37 944,88 × 17 × 7.25% / 365

128,13 р.

37 944,88 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

37 944,88 × 91 × 7.5% / 365

709,52 р.

37 944,88 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

37 944,88 × 182 × 7.75% / 365

1 466,34 р.

37 944,88 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

37 944,88 × 42 × 7.5% / 365

327,47 р.

37 944,88 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

37 944,88 × 42 × 7.25% / 365

316,55 р.

37 944,88 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

37 944,88 × 49 × 7% / 365

356,58 р.

37 944,88 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

37 944,88 × 49 × 6.5% / 365

331,11 р.

37 944,88 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

37 944,88 × 16 × 6.25% / 365

103,96 р.

37 944,88 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

37 944,88 × 40 × 6.25% / 366

259,19 р.

37 944,88 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

37 944,88 × 77 × 6% / 366

478,98 р.

37 944,88 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

37 944,88 × 56 × 5.5% / 366

319,32 р.

37 944,88 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

37 944,88 × 35 × 4.5% / 366

163,29 р.

37 944,88 р.

27.07.2020

16.09.2020

52

4,25

37 944,88 × 52 × 4.25% / 366

229,12 р.

Сумма основного долга: 37 944,88 р.

Сумма процентов: 5 189,56 р.

Задолженность:

12 243,43 р.

Период просрочки:

с 19.09.2018 по 22.10.2020

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

12 243,43 р.

19.09.2018

16.12.2018

89

7,50

12 243,43 × 89 × 7.5% / 365

223,90 р.

12 243,43 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

12 243,43 × 182 × 7.75% / 365

473,13 р.

12 243,43 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

12 243,43 × 42 × 7.5% / 365

105,66 р.

12 243,43 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

12 243,43 × 42 × 7.25% / 365

102,14 р.

12 243,43 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

12 243,43 × 49 × 7% / 365

115,05 р.

12 243,43 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

12 243,43 × 49 × 6.5% / 365

106,84 р.

12 243,43 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

12 243,43 × 16 × 6.25% / 365

33,54 р.

12 243,43 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

12 243,43 × 40 × 6.25% / 366

83,63 р.

12 243,43 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

12 243,43 × 77 × 6% / 366

154,55 р.

12 243,43 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

12 243,43 × 56 × 5.5% / 366

103,03 р.

12 243,43 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

12 243,43 × 35 × 4.5% / 366

52,69 р.

12 243,43 р.

27.07.2020

22.10.2020

88

4,25

12 243,43 × 88 × 4.25% / 366

125,11 р.

Сумма основного долга: 12 243,43 р.

Сумма процентов: 1 679,27 р.

Задолженность:

30 116,51 р.

Период просрочки:

с 19.09.2018 по 22.10.2020

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

30 116,51 р.

19.09.2018

16.12.2018

89

7,50

30 116,51 × 89 × 7.5% / 365

550,76 р.

30 116,51 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

30 116,51 × 182 × 7.75% / 365

1 163,82 р.

30 116,51 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

30 116,51 × 42 × 7.5% / 365

259,91 р.

30 116,51 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

30 116,51 × 42 × 7.25% / 365

251,25 р.

30 116,51 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

30 116,51 × 49 × 7% / 365

283,01 р.

30 116,51 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

30 116,51 × 49 × 6.5% / 365

262,80 р.

30 116,51 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

30 116,51 × 16 × 6.25% / 365

82,51 р.

30 116,51 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

30 116,51 × 40 × 6.25% / 366

205,71 р.

30 116,51 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

30 116,51 × 77 × 6% / 366

380,16 р.

30 116,51 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

30 116,51 × 56 × 5.5% / 366

253,44 р.

30 116,51 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

30 116,51 × 35 × 4.5% / 366

129,60 р.

30 116,51 р.

27.07.2020

22.10.2020

88

4,25

30 116,51 × 88 × 4.25% / 366

307,75 р.

Сумма основного долга: 30 116,51 р.

Сумма процентов: 4 130,72 р.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика процентов по товарным накладным УТ-1716 от 29.08.2018 в размере 5 189, 56 руб., УТ-1924 от 17.09.2018 в размере 1 679, 27 руб., УТ-1926 от 17.09.2018 в размере 4 130, 72 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать проценты по товарным накладным УТ-1716 от 29.08.2018 в размере 5 189, 56 руб., УТ-1924 от 17.09.2018 в размере 1 679, 27 руб., УТ-1926 от 17.09.2018 в размере 4 130, 72 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и до момента фактического исполнения решения суда.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о начислении процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На момент обращения истца в суд, цена иска составляла 92 118, 26 руб., государственная пошлина с данной суммы – 3 685 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 685 руб., что подтверждается платёжным поручением №555735 от 03.11.2020.

Учитывая, что заявление истца об уменьшении исковых требований было принято судом к рассмотрению и производство в части исковых требований прекращено, размер исковых требований составил 91 303, 55 руб., а государственная пошлина с данной суммы составила 3 652 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец отказался от части исковых требований и производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за поставку товара по товарной накладной УТ-1716 от 29.08.2018 в размере 814, 71 руб. прекращено, суд приходит к выводу, что возвращению из федерального бюджета подлежит 70% от суммы государственной пошлины, подлежащей возвращению истцу.

Таким образом, истцу подлежит возвращению, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 23 руб. (33 руб. х 70%).

С учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме на сумму 91 303, 55 руб., государственная пошлина, оплаченная истцом на основании платежного поручения №555735 от 03.11.2020 в размере 3 652 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изготовлении текста резолютивной части решения от 03.08.2021 допущена опечатка в части указания размера государственной пошлины, подлежащей возвращению истцу, в результате которой суд решил: «Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Ленина, 19, г. Симферополь, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 руб., …».

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает возможным исправить допущенную опечатку, правильно читать пункт 4 резолютивной части решения: «Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Ленина, 19, г. Симферополь, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 руб., оплаченную на основании платежного поручения №555735 от 03.11.2020, о чем выдать справку».

Аналогичная позиция относительно исправления описок, опечаток, не вынося при этом отдельного определения, с целью процессуальной экономии, изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2021 по делу №А83-10571/2020.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анмар» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 910301001, проезд Парковый, дом 5 В, офис 2-9, г. Ялта, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Ленина, 19, г. Симферополь, <...>) задолженность за поставленный по товарным накладным: УТ-1716 от 29.08.2018, УТ-1924 от 17.09.2018 и УТ-1926 от 17.09.2018 товар на общую сумму 80 304, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за поставку товара по товарной накладной УТ-1716 от 29.08.2018 в размере, определенном на момент исполнения решения суда, но не менее 5 189, 56 руб. и до момента фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за поставку товара по товарной накладной УТ-1924 от 17.09.2018 в размере, определенном на момент исполнения решения суда, но не менее 1 679, 27 руб. и до момента фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за поставку товара по товарной накладной УТ-1926 от 17.09.2018 в размере, определенном на момент исполнения решения суда, но не менее 4 130,72 руб. и до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 3 652, 00 руб.

3. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за поставку товара по товарной накладной УТ-1716 от 29.08.2018 в размере 814, 71 руб. прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Ленина, 19, г. Симферополь, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 руб., оплаченную на основании платежного поручения №555735 от 03.11.2020, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.Н. Букина