Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А41-70401/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70401/19
25 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Нескиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Тульский поставщик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ООО "ЛУКЕС-Д" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 2 315 844 руб., неустойки в сумме 16 210 руб., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 34 660 руб.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тульский поставщик" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЛУКЕС-Д" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 315 844 руб., неустойки в сумме 16 210 руб., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 34 660 руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требование истца не оспорил. Возражений против рассмотрения дела по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, с учетом мнения истца, завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.11.2018 между ООО "Тульский поставщик" (Поставщик) и ООО "ЛУКЕС-Д" (Покупатель) заключен Договор поставки №08-2811/М-18.

Согласно пункту 1.1. договора №08-2811/М-18 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю охлажденное мясосырье, туши, полтуши КРС и МРС (далее – товар), принадлежащее Поставщику, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №08-2811/М-18, цены на каждую поставку определяются в соответствии с согласованным (подтвержденным) заказом. Цены включают в себя расходы Поставщика на упаковку, доставку и налог на добавленную стоимость в размере 10 %.

Пунктом 2.4. договора №08-2811/М-18 сторонами согласовано, что Покупатель производит оплату поставленной партии товара в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения товара, что подтверждается накладной, при наличии надлежаще оформленных документов.

Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (пункт 2.5. договора №08-2811/М-18).

Согласно пункту 3.4. договора №08-2811/М-18 право собственности на товар переходит к Покупателю с момента подписания товарно-транспортной накладной уполномоченным представителем Покупателя.

Пунктом 6.1. договора №08-2811/М-18 приемка товара по количеству производится в день передачи товара Покупателю. Продавец обязан предоставить с поставкой товара сопроводительные документы: товарную накладную формы ТОРГ-12 или УПД, счет-фактуру, ветеринарное свидетельство.

Приемка товара по качеству осуществляется на складе Покупателя по внешним признакам в день приемки, по скрытым недостаткам в течение 5-ти рабочих дней с даты поставки.

Также 28.11.2018 между ООО "Тульский поставщик" (Поставщик) и ООО "ЛУКЕС-Д" (Покупатель) заключен Договор №71-2811/П-18.

Согласно пункту 1.1. Договора №71-2811/П-18 Поставщик в течение срока действия договора будет поставлять сельскохозяйственных животных на убой живым весом (далее – товар) по ценам, в количестве, ассортименте и в сроки оговариваемые по каждой поставляемой партии товара, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора №71-2811/П-18 цена за товар устанавливается в рублях РФ в соответствии с согласованным уведомлением и указывается в товарной накладной с учетом НДС 10 %.

Днем оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (пункт 3.1. Договора №71-2811/П-18).

Порядок сдачи приемки товара определен сторонами в разделе 5 договора №71-2811/П-18.

Истец во исполнение своих обязательств по вышеуказанным договорам поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 37 374 664 руб. 25 коп. за период с 03.12.2018 по 07.03.2019.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара на сумму 35 058 820 руб.

Поскольку ответчик обязательства исполнил не надлежащим образом и не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору №08-2811/М-18 от 28.11.2018 в сумме 2 315 844 руб. 25 коп., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.05.2019.



Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку за несвоевременную оплату.

Ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что августа 2019 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ПАО Сбербанк России о признании ООО "ЛУКЕС-Д" несостоятельным (банкротом). Определением по делу №А41-72380/19 от 29.08.2019 указанное заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 30.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (статья 71 Федерального закона).

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, срок исполнения которых по закону или по договору наступил до введения в отношении обязываемого лица процедуры наблюдения, не являются текущими и подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", даны разъяснения, согласно которым, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

Ввиду отсутствия заявления истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления ПАО Сбербанк России о признании ООО "ЛУКЕС-Д" несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А41-72380/19, суд полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В обоснование заявленных требований истцом представлены надлежащим образом заверенные копии Договора поставки №71-2811/П-18 и №08-2811/М-18, копии товарных накладных по форме ТОРГ-12, универсально-передаточных документов (УПД).

Представленные в материалы дела доказательства содержат подпись в графе грузополучатель и оттиск штампа печати ответчика.

Товарная накладная форма ТОРГ-12 в соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 № 132 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, по общему правилу, товарные накладные могут быть приняты судом для подтверждения факта передачи товара, в случае, если содержат все необходимые реквизиты.

Поскольку товарные накладные, универсально-передаточные документы, представленные истцом в материалы содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Наличие подписанных представителем покупателя (ответчика по иску) товарных накладных, универсально-передаточных документов, свидетельствуют о фактическом получении ответчиком поименованного в них товара, и, соответственно, устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Поскольку ненадлежащее неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании долга является обоснованным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по май 2019 года подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями организаций (л.д.34).

Таким образом, суд считает факт наличия и размера задолженности по договору №08-2811/М-18 от 28.11.2018, подтвержденным в сумме 2 315 844 руб. 25 коп. в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки задолженности по договору №08-2811/М-18 от 28.11.2018, за нарушение сроков оплаты товара в сумме 16 210 руб. за период с 22.03.2019 по 31.05.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1. договора №08-2811/М-18 предусмотрено, что за нарушение либо невыполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 8.3. договора №08-2811/М-18 в случае несвоевременной оплаты товара в адрес Покупателя (просрочка исполнения обязательства) Поставщик оплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% в день от суммы задолженности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен Договором №08-2811/М-18, который подписан ответчиком без замечаний.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Контррасчет размера пени ответчиком не представлен.

Исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты поставленного товара, оснований для выводов о чрезмерном характере неустойки не имеется. Иного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате за товар истцу, требование истца о взыскании неустойки, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 16 210 руб. за период с 22.03.2019 по 31.05.2019.

В соответствии со статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛУКЕС-Д" в пользу ООО "Тульский поставщик" задолженность в сумме 2 315 844 руб. , неустойку в сумме 16 210 руб., расходы по оплате государственной пошлины 34 660 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.А. Неяскина