Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А70-18755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18755/2019
г. Тюмень
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «ТЕРРА»

к ООО «ИНТЕРА»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 1709.2019, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «ТЕРРА» к ООО «ИНТЕРА» о взыскании долга в размере 3 710 336 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 680 313 рублей 06 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате товара по договору поставки от 20.05.2016 № 3/01.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505240150503.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец поддержал требования в судебном заседании, пояснил позицию.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 20.05.2016 ООО «ТЕРРА» и ООО «ИНТЕРА» (покупатель) подписали договор поставки № 3/01 (далее – договор) (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик производит поставку продукции. Наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки, порядок оплаты поставляемой продукции, а также порядок возмещения транспортных расходов указываются в Спецификациях, являющихся обязательной и неотъемлемой частью настоящего договора, Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику продукцию на условиях, указанных в настоящем договоре.

Из пункта 3.1. договора следует, что цена продукции, подлежащей поставке в соответствии с настоящим договором, определяется на каждую партию в спецификациях к настоящему договору.

Из пункта 7.1. договора следует, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Тюменской области.

В материалы дела представлена подписанная контрагентами товарная накладная от 23.05.2016 № 11 на сумму 4 744 086 рублей 42 копейки.

Согласно позиции истца покупатель произвел оплаты за Поставщика по обязательствам перед третьими лицами на общую сумму 1 033 749 рублей 96 копеек на основании писем Поставщика. В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела письма ответчика и платежными поручениями (л.д.11-18).

В связи с неоплатой полученного товара в полном объеме поставщик направил в адрес покупателя претензию от 04.05.2017 № 08-01 (л.д. 19-22).

В связи с тем, что задолженность не была погашена, претензионные требования оставлены без удовлетворения, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно товарной накладной от 23.05.2016 № 11 истец передал покупателю товар на общую сумму 4 744 086 рублей 42 копейки. Суд учитывает наличие на представленной товарной накладной подписей представителей истца и ответчика, оттисков печатей ответчика и истца, которые свидетельствуют о факте передачи товара покупателю и получения указанного в указанных документах товара и принимается во внимание отсутствие доказательств наличия претензий от ответчика к истцу за весь период поставки товаров относительно получения товаров, перечисленных в спорных товарных накладных. Доказательств предъявления ответчиком претензий истцу по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара материалы дела не содержат.

Обязательство ответчика оплатить поставленный товар по накладной возникло в связи с передачей его в собственность покупателя в соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иного срока договор не содержит.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно позиции истца на момент обращения с иском у ответчика имеется задолженность в сумме 3 710 336 рублей 46 копеек.

Ответчик контррасчет долга, а также доказательств оплаты долга не представил.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период долга подтвержден документально.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательств полной оплаты долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению в размере 3 710 336 рублей 46 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 680 313 рублей 06 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание обоснованность требований истца о взыскании долга с ответчика за неоплату товара, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами имеет под собой правовые основания.

Ответчик не оспорил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не представил контррасчет.

Проверив расчет, выполненный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 680 313 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчик не произвел полную оплату, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга имеют под собой правовые основания.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает возможным произвести собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством за период с 23.10.2019 по 16.12.2019 (день вынесения решения). Период просрочки исполнения обязательства подтвержден документально. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из сумм долга, существовавших в соответствующие периоды, с применением соответствующих ставок, по расчетам суда составляет 36 569 рублей 69 копеек.

Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, исходя из суммы долга 3 710 336 рублей 46 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНТЕРА» в пользу ООО «ТЕРРА» 4 427 219 рублей 21 копейка, в том числе: 3 710 336 рублей 46 копеек основного долга, 680 313 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2017 года по 22.10.2019 года, 36 569 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 года по 16.12.2019 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 3 710 336 рублей 46 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ИНТЕРА» в доход федерального бюджета 45 136 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.