Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А40-152633/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152633/20-162-1106
г. Москва
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ Ф" 127051 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СУХАРЕВСКИЙ М. ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 1 ПОМ I КОМ 33А ОФИС 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕЛЬМАНН" 163069, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2018, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 1 920 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 1 920 руб. 59 коп. за период с 27.03.2020г. 11.04.2020г., а также о взыскании судебных расходов на оплету услуг представителя.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, 23.01.2019 года между ООО «Студия Ф» (Исполнитель) и ООО «ПЕРЕЛЬМАНН» (Заказчик) заключён договор оказания услуг № 1189.

25.01.2019 года было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №1189.

Договорные обязательства со стороны ООО «ПЕРЕЛЬМАНН» выполнялись не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказания услуг.

28.06.2019г. по делу №А40-104700/19-142-932 Арбитражным судом г. Москвы вынесено мотивированное решение об удовлетворении исковых требований по договору: взыскать с ООО «ПЕРЕЛЬМАНН» в пользу ООО «Студия Ф» : взыскать сумму долга в 4 800 ( четыре тысячи восемьсот) рублей , пени в размере 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп. с 03.04.19. по 16.04.19., расходы по оплате услуг представителя в размер 3.000 (три тысячи рублей) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неустойки в размере 1 920 руб. за период 27.07.2020г. по 11.04.2020г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд, критически относится к представленному расчету неустойки.

При этом наличие решения о взыскании долга не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска в заявленном размере.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 3,4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют полные, достаточные и достоверные доказательства, обоснованности требований истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца .

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.О. Гусенков