Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А74-8783/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года Дело №А74-8783/2017


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Саяногорск «Школа №3 имени Героя России ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 056 610 руб. 52 коп.,

в отсутствие сторон.


Акционерное общество «Байкалэнерго» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Саяногорск «Школа №3 имени Героя России ФИО2» (далее – ответчик, МБОУ «Школа им. Героя России ФИО2») о взыскании 1 058 439 руб. 08 коп., в том числе: 1 025 525 руб. 09 коп. задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2017 № 1131 за январь-февраль 2017 года, 32 913 руб. 99 коп. пени, начисленной за период с 14.02.2017 по 15.06.2017 года.

Определением суда от 28.06.2017 исковое заявление принято к производству.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания от истца поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени, начисленной за период просрочки с 14.02.2017 по 15.06.2017 года до 31 085 руб. 43 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований до 1 056 610 руб. 52 коп., из которых: 1 025 525 руб. 09 коп. долга и 31 085 руб. 43 коп. пени.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2017 между ЗАО «Байкалэнерго» (теплоснабжающая организация) и МБОУ «Школа им. Героя России ФИО2» (потребитель) заключён договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде №1131 (в редакции протокола разногласий от 09.01.2017), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель до точки (точек) поставки в количестве, установленном в приложении №1 к контракту, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1 контракта).

В разделах 5 и 6 контракта сторонами согласованы порядок определения количества принятой потребителем тепловой энергии и порядок расчётов за тепловую энергию.

В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны согласовали планируемое количество подачи тепловой энергии и теплоносителя по всем тепловым установкам, по каждой тепловой установке и определили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и оборудования.

Исполняя условия договора, истец в январе и феврале 2017 года поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.01.2017 №162, от 28.02.2017 №1196 на общую сумму 1 025 525 руб. 09 коп.

21.02.2017 и 20.03.2017 истец вручил ответчику претензии с требованием погасить задолженность по договору, которые оставлены без реагирования.

Неоплата указанных счетов-фактур послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учёту, который осуществляется путём их измерения приборами учёта, установленными в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности; допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.

Объём тепловой энергии и теплоносителя, потребленных ответчиком, определен истцом на основании показаний приборов учета за спорный период, представленных в материалы дела.

Расчёт стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведён истцом с применением тарифов, утверждённых приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 140-т, от 14.12.2016 №181-т.

Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчик в дело не представил.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика долга 1 025 525 руб. 09 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате, истцом, на основании пункта 8.2 договора начислены пени в размере 31 085 руб. 43 коп. за период с 14.02.2017 по 15.06.2017 года.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора энергоресурса, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена ответственность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд установил его несоответствие требованиям указанных положений Закона о теплоснабжении.

Между тем, поскольку по расчёту суда, произведённому в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о теплоснабжении, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере большем, чем определено истцом, а суд, не вправе выходить за пределы заявленных требований, арбитражный суд принимает расчет истца, как нарушающий прав ответчика.

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 31 085 руб. 43 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 056 610 руб. 52 коп., в том числе 1 025 525 руб. 09 коп. задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2017 № 1131 за январь-февраль 2017 года, 31 085 руб. 43 коп. пени, начисленной за период с 14.02.2017 по 15.06.2017 года.

Государственная пошлина по делу составляет 23 566 руб., возмещению истцу не подлежит, поскольку была уплачена истцом по платежному поручению от 20.06.2017 №2577 в суд общей юрисдикции (КБК 18210803010011000110), в то время как для оплаты государственной пошлины в арбитражный суд КБК 18210801000011000110.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 23 566 руб. относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Школа №3 имени Героя России ФИО2» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 1 056 610 (один миллион пятьдесят шесть тысяч шестьсот десять) руб. 52 коп., в том числе 1 025 525 руб. 09 коп. задолженности, 31 085 руб. 43 коп. пени.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Школа №3 имени Героя России ФИО2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 566 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И.Мельник