Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А49-8573/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8573/2022
29 ноября 2022 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 рабочего поселка Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области (442571, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.10.2002, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (440015, <...>, ком. 102, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.03.2017, ИНН <***>)

об устранении недостатков,

без явки сторон (извещены),

установил:

истец – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 3 рабочего поселка Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Фаворит" (далее – ответчик), в котором просил устранить недостатки работ, выявленные в период гарантийного срока по муниципальному контракту № 0355300069419000003 от 23.05.2019.

Определением от 15.08.2022 исковое заявление было оставлено без движения до 15.09.2022. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены 05.09.2022. Определением суда от 06.09.2022 иск принят к производству.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел спор в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком не представлен, фактические обстоятельства не оспорены.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 3 рабочего поселка Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" (подрядчик) 23.05.2019 был заключен муниципальный контракт № 0355300069419000003 по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: 442571, <...>.

Работы подрядчика по капитальному ремонту здания были приняты заказчиком 26.09.2019 на основании актов приемки выполненных работ. На момент приемки у заказчика претензий к качеству выполнения работ не было. Однако в процессе эксплуатации здания были выявлены недостатки качества выполненной работы. В соответствии с условиями контракта состав и объем работ по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ № 3 р.п. Сосновоборск должен быть исполнен подрядчиком в соответствии с приложением № 3 к контракту.

В соответствии с п.п. 4.4.3, 4.4.23 контракта подрядчик обязан своими силами и за свой счет, в срок, определенный заказчиком, устранять допущенные недостатки выполненных работ или иные отступления от условий контракта и предоставить гарантии качества на результаты выполненных работ в соответствии с разделом 7 контракта.

Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ, качество материалов и оборудования в соответствии с условиями контракта и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в период гарантийного срока. Гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 36 месяцев со дня подписания акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (п.п. 7.2 контракта).

Согласно п. 7.3 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока), если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной ей эксплуатации.

Во исполнение п.п. 7.3-7.6 контракта 08.02.2022 комиссией был произведен осмотр результата работ в рамках гарантийного срока. Представитель подрядчика не явился (надлежащим образом извещен (л.д. 6). В ходе осмотра было установлено, что на мягкой кровле здания, а именно над учебным классом № 23 в местах примыкания кровли к свесу из оцинкованной стали и в сопряжениях ковра с цементно-песчаной стяжкой имеется трещина в слоях водоизоляционного ковра. В ходе дальнейшего осмотра кровли обнаружено, что в нарушение пункта 5.2.9 свода правил "СП 17.13330.2016" на карнизном участке при наружном водоотводе кровля не была усилена дополнительным слоем водоизоляционного и ковра из рулонного материала шириной не менее 250 мм приклеиваемого к основанию под кровлю.

Истцом 14.03.2022 была направлена подрядчику заказным письмом претензии об устранении недостатков по гарантии. Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок с момента их обнаружения.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, обязанность по устранению недостатков в выполненных работах предусмотрена законом и договором.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1) АПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 309, 310, 721-724, п. 2 ст. 755 ГК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 174, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные в гарантийный срок недостатки по муниципальному контракту № 0355300069419000003 от 23.05.2019, а именно: устранить трещину в слоях водоизоляционного ковра на мягкой кровле здания над учебным классом № 23 в местах примыкания кровли к свесам из оцинкованной стали и в сопряжениях ковра с цементно-песчаной стяжкой; усилить дополнительным слоем водоизоляционного ковра из рулонного материала шириной не менее 250 мм., приклеиваемого к основанию под кровлю на карнизном участке при наружном водоотводе кровли.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


СудьяКудинов Р.И.