Решение от 21 января 2022 г. по делу № А32-41692/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-41692/2021

«21» января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СвязьИнвестРегион», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

к ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

о признании сделок недействительными


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «СвязьИнвестРегион» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ" о признании недействительными:

- пунктов 2, 3, 4 Дополнительного соглашения № 1/00055 от 30.12.2019 г. к договору возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля № 00006 от 31.01.2019 г.;

- пунктов 2, 3, 4 Дополнительного соглашения № 1/00053 от 30.12.2019 г. к договору возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля № 00007 от 31.01.2019 г.;

- пунктов 2, 3, 4 Дополнительного соглашения № 2/00054 от 30.12.2019 г. к договору возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля № 00008 от 31.01.2019 г.;

- Дополнительного соглашения № 00008 от 19.02.2020 г. к договору возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля № 00008 от31.01.2019 г.;

- Дополнительного соглашения № 4/00034 от 25.06.2020 г. к договору возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля № 00008 от 31.01.2019 г.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 31 января 2019 года между ПАО "Россети Кубань" и ООО "Линки" заключены договоры возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля № 00006, № 00007, № 00008.

20 ноября 2019 года в адрес ООО "Линки" поступило письмо от ПАО "Россети Кубань" № ЛнЭС/113/5627 о необходимости заключения дополнительных соглашений к договорам на основании приказа ПАО "Кубаньэнерго" № 1048 "Об утверждении прейскуранта на дополнительные (нетарифные) услуги ПАО "Кубаньэнерго", согласно которым стоимость аренды 1 опоры составляет 200 рублей/месяц.

30 декабря 2019 года между ПАО "Россети Кубань", ООО "Линки" и ООО "СвязьИнвестРегион" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередач для размещения оптического кабеля.

Согнано указанному договору ООО "Линки" передало ООО "СвязьИнвестРегион" права и обязанности по указанным выше договорам (п. 2.1).

30 декабря 2019 года между ПАО "Россети Кубань" и ООО "СвязьИнвестРегион" заключены дополнительные соглашения к договорам об изменении стоимости аренды опор.

19 февраля 2020 года ПАО "Россети Кубань" и ООО "СвязьИнвестРегион" заключили дополнительное соглашение № 00008 к договору № 00008 об изменении количества арендуемых опор.

15 июня 2020 года ПАО "Россети Кубань" и ООО "СвязьИнвестРегион" заключили дополнительное соглашение № 4/00034 к договору № 00008 об изменении количества арендуемых опор.

ООО "СвязьИнвестРегион" полагает, что условия дополнительных соглашений об изменении размера арендной платы являются ничтожными ввиду нарушения ПАО «Россети Кубань» антимонопольного законодательства.

Суд исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

Таким образом, именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Истец при предъявлении иска должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о признании сделки недействительной, должно не только указать на нарушение, сторонами сделки какой-либо нормы нормативно-правового акта, но и должно указать, какие конкретно последствия такое нарушение повлекло для истца.

Ссылка истца на вынесенное Федеральной антимонопольной службой Решение №ПИ/43095/21 по делу №11/01/10-45/2020 от 24 мая 2021 года, в соответствие с которым установлено, что ПАО «Россети Кубань» нарушило пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления и поддержания монопольно высокой цены на услугу по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля, не является основанием для признания сделок, заключенных между ООО «СвязьИнвестРегион» и ПАО «Россети Кубань», недействительными.

Указания о конкретной стоимости подвеса ВОЛС в актах, вынесенных ФАС России, отсутствуют.

Кроме того, 31 декабря 2019 года сторонами подписаны соглашения о расторжении договоров от 31.01.2019 №00006, №00007 и №00008 возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля.

То есть на момент предъявления настоящего искового заявления сделок в объективной форме не существовало, следовательно, предмет спора отсутствовал и такие сделки в материально-правовом отношении перестали каким-либо образом нарушать права и затрагивать интересы истца, обратившегося с требованием о признании недействительными и частично недействительными дополнительных соглашений к договорам от 31.01.2019 №00006, №00007 и №00008.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований суд не сможет применить последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

Кроме того, признание сделки недействительной без предъявления требования о применении последствий ее недействительности не отвечает целям признания сделки недействительной в качестве судебной защиты, следовательно, ООО «СвязьИнвестРегион», обратившееся с таким иском в суд, осуществляет свое право на судебную защиту в противоречии с его назначением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

Истец должен обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (статьи 12, 13 ГК РФ), соответствует характеру нарушения указать кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно ведет к защите (восстановлению) его прав (каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебной защиты).

Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного требования, не доказана заинтересованность по смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку признание расторгнутых сделок недействительными не приведет к восстановлению нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд с иском о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 64-65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «СВЯЗЬИНВЕСТРЕГИОН», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар о приобщении возражений на отзыв удовлетворить.

Ходатайство ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар приобщении документов удовлетворить.

ООО «СВЯЗЬИНВЕСТРЕГИОН», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец