Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А43-16833/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16833/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                  03 октября 2024 года


                                                  Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября  2024 года Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-144),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВолгаШинСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Русхим-НН»                                 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и процентов,


в отсутствие представителей сторон, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаШинСервис» обратилось                в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу                           с ограниченной ответственностью «Русхим-НН» о взыскании 49660 руб. долга                          за поставленный товар по УПД № УТ-2521 от 08.08.2023, № УТ-2924 от 06.09.2023,             5570 руб. 49 коп. процентов за период с 11.08.2023 по 28.05.2024, и далее по день фактической уплаты долга, 20000 руб. расходов на представителя.

В ходе рассмотрения дела истец направлял пояснения по делу, согласно которым истец основывает требования на представленных УПД. Истец поддерживает требования в полном объеме, оплат ответчик не производил.

В определении от 05.08.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                      либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                             но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.09.2024 до 19.09.2024.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу                  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

На основании универсальных передаточных документов № УТ-2521 от 08.08.2023, № УТ-2924 от 06.09.2023 ООО «ВолгаШинСервис» поставило товар в пользу                         ООО «Русхим-НН» на общую сумму 131590 руб.

ООО «Русхим-НН» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство не исполнило в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 49660 руб.

Направленная 19.04.2024 в адрес ответчика претензия с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения             ООО «ВолгаШинСервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон, связанные с поставкой товара регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае по результатам анализа универсальных передаточных документов, позволяющих констатировать согласование сторонами всех существенных условий для договора поставки, суд исходит из наличия между сторонами отношений по разовым сделкам купли-продажи (поставки). Доказательств наличия между сторонами договорных отношений в материалы дела не представлено. Из пояснений истца следует, что исковые требования основаны на УПД.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации       по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации       покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок                        и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств             не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными УПД, содержащими электронную подпись директора ООО «Русхим-НН» ФИО1;ответчиком не оспорен.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 05.02.2024 за ответчиком числится задолженность, в том числе по представленным УПД.

Следовательно, истцом подтвержден факт поставки товара ответчику, что порождает на стороне покупателя обязанность оплатить, поставленный товар.

Суд предлагал ООО «Русхим-НН» представить мотивированный отзыв по делу,                 а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств,                     суд пришел к выводу, что требование ООО «ВолгаШинСервис» в части взыскания                  49660 руб. долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению              в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком принятого на себя денежного обязательства истец начислил подлежащие уплате проценты, размер которых согласно расчету истца за период с 11.08.2023 по 28.05.2024 составил 5570 руб. 49 коп., а также проценты по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Расчет процентов проверен судом и признан неверным.

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или                со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Исходя из изложенной нормы права ответчик должен произвести оплату не позднее трех рабочих дней с момента получения товара. Таким образом, начисление процентов правомерно с 12.08.2023 по УПД от 08.08.2023 и с 12.09.2023 по УПД от 06.09.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии              с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов           за период с 12.08.2023 по 28.05.2024 составляет 5555 руб. 87 коп.

Поскольку факт нарушения срока исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов за период с 12.08.2023 по 28.05.2024 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 5555 руб. 87 коп., а также проценты с суммы долга 49660 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 29.05.2024 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных расходов ООО «ВолгаШинСервис»  представило, заключенный с ООО «Претор НН» договор оказания услуг № 05/04-1 от 19.04.2024, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности в размере 49660 руб. за поставленный товар с ООО «Русхим-НН» в пользу клиента в судебном порядке.

Представление интересов клиента, в том числе в арбитражных судах осуществляет: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить досудебную претензию и направить ее ответчику, подготовить исковое заявление, осуществить подбор документов, направить исковое заявление в суд; изучить вынесенное решение.  

В соответствии с пунктом 3 договора общая стоимость услуг составляет 20000 руб.

Исполнителем выставлены счета на оплату № 36 от 19.04.2024 на 5000 руб. и № 42 от 27.05.2024 на 15000 руб.

В подтверждение факта несения расходов представлено платежные поручения                  № 318 от 19.04.2024 на 5000 руб. и № 308 от 30.05.2024 на 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре                в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,                  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,                    в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя,                и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.                              При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое                       на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела              и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                   о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего спора, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб. являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, требование истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в размере 19995 руб.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русхим-НН»                                 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаШинСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)               49660 руб. долга, 5555 руб. 87 коп. процентов, проценты с суммы долга 49660 руб.                        по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 29.05.2024 по день фактической уплаты долга, 19995 руб. расходов на представителя, а также 2208 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                      по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд                Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья                                                                                                                    Г.С. Федорычев