Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А56-126133/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126133/2024
12 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ООО "РСЛ-СПБ" (адрес: Россия 196608, ФИО1, Санкт-Петербург,, ш.Подбельского 9,лит.А,оф.245, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "УТК-СТАЛЬ" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, Д. 10, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании убытков,

установил:

ООО "РСЛ-СПБ" (далее - Истец, Заказчик, ООО «РСЛ-СПБ») обратилось в Арбитражный суд города ФСанкт-Петербурга и яленинградской области с исковым заявлением к ООО "УТК-СТАЛЬ" (далее – ответчик, Поставщик, ООО «УТК-Сталь»)  о взыскании убытков в размере расходов на устранение недостатков товаров ненадлежащего качества, поставленного по Договору поставки товара № 030/23-УТК-СПб от 28.06.2023 г. на общую сумму 990 470 рублей 80 копеек.

Определением суда от 25.12.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика, а также письменные доказательства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

26.02.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 030/23-УТК-СПб от 28.06.2023 г. (далее – Договор).

Согласно вышеуказанного Договора Поставки ООО «УТК-Сталь» (Поставщик) приняла на себя обязательство на основании переданного ООО «РСЛ-СПБ» (Заказчиком) проекта стадии КМД изготовить и передать, а Заказчик - принять и оплатить комплект конструкций металлических деталировочных (далее - КМД, Продукция), ассортимент, количество, технические характеристики которой определены сторонами в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору.

Поставщик изготовил и поставил в адрес Заказчика Продукцию - Металлоконструкции здания склада на общую сумму 8 281 969,13 руб. в соответствии со Спецификацией (Приложение № I) к Договору, Продукция передана по следующим транспортным накладным:

1)транспортной накладной № 13391 от 04.10.2023; счет-фактура № 13391/02 от 03.10.2023 на сумму 1 595 939,4 руб.

Дата поставки Товара - 04.10.2023

2)транспортной накладной № 13392 от 04.10.2023; счет-фактура № 13392/02 от 03.10.2023 на сумму 1 845 842,7 руб. (в том числе НДС - 307 640,45 руб.)

Дата поставки Товара - 04.10.2023

3)транспортной накладной № 13793 от 12.10.2023; счет-фактура № 13793/2 от 03.10.2023) на сумму 1 183 050,25 руб. (в том числе НДС - 197 :75,04 руб.)

Дата поставки Товара - 12.10.2023

4) транспортной накладной № 13862 от 13.10.2023; счет-фактура № 13862/2 от 11.10.2023) на сумму 1 271 713,55 руб. (в том числе НДС - 211 952,26 руб.)

Дата поставки Товара - 13.10.2023

5)транспортной накладной № 14071 от 18.10.2023; счет-фактура № 14071/02 от 17.10.2023) на сумму 886 508,3 руб. (в том числе НДС - 147 751.38 руб.)

Дата поставки Товара - 18.10.2023

6)транспортной накладной № 14628 от 27.10.2023; счет-фактура № 14628/02 от 27.10.2023) на сумму 949  82,93 руб. (в том числе НДС - 158 247,16 руб.)

Дата поставки Товара - 27.10.2023

7)транспортной накладной № 14913 от 03.11.2023; счет-фактура № 14913/02 от 01.11.2023) на сумму 549 432 руб. (в том числе НДС - 91 572 руб.)

Дата поставки Товара - 03.11.2023.

Оплата поставленного Товара произведена Заказчиком в общем размере  7 359 571,51 руб. следующими платежами:

- платежным поручением № 57 от 07.07.2023 на сумму 5 859 571,51 руб.

- платежным поручением № 230 от 18.10.2023 на сумму 1 500 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Договора с приложением, транспортных накладных и платежных документов.

Однако поставленный товар был ненадлежащего качества, с недостатками, которые являются существенными и не позволяют использовать Продукцию по ее прямому назначению, а именно:

1)           Некачественно покрашены настилы и каркасы ступеней лестничных маршей, возникли очаги коррозии.

2)           Нарушен режим просушки лакокрасочного покрытия элементов каркаса здания, что вызвало повреждения лакокрасочного слоя при транспортировке конструкций, а также прилипание транспортировочных прокладок, с невозможностью их удаления без разрушения антикоррозийной защиты.

3)           При Устранении силами ООО «УТК-Сталь» допущенных ранее дефектов (не соответствующая рабочей документации ориентация фасонных элементов на прогонах и колоннах металлокаркаса здания) выполнялись сварочные работы, после которых зачистка зоны сварки не произведена, лакокрасочное покрытие не восстановлено, стремительно развивается коррозия элементов.

4)           Полностью отсутствует грунтовочное и антикоррозийное покрытие на проемах фахверка под остекление.

5)           Вся конструкция металлическая конструкция выполнена в разных цветовых гаммах.

Письмом исх. №17 от 13.12.2023 г. ООО «РСЛ-СПБ» уведомило ООО «УТК-Сталь» о недостатках Продукции, потребовало в течение 2-х рабочих дней, с момента получения данного Письма (посредством электронной почты), обеспечить выезд уполномоченного специалиста для освидетельствования перечисленных недостатков конструкций и подписания соответствующего Акта о выявленных дефектах, а также согласования порядка и сроков устранения дефектов силами ООО «УТК-Сталь».

В приложении к данному письму ООО «УТК-Сталь» были направлены фотоматериалы, подтверждающие выявленные дефекты.

Однако требования, содержащиеся в Письме исх. №17 от 13.12.2023 г. были проигнорированы Поставщиком, выезд уполномоченного представителя ООО «УТК-Сталь» не обеспечило, от совместного освидетельствования недостатков уклонилось.

ООО «РСЛ-СПБ» вынуждено было в одностороннем порядке составить Акт о выявленных дефектах продукции от 19.12.2023 г., который был направлен в ООО «УТК-Сталь»  с письмом исх. №18 от 20.12.2023 г.

Указанным письмом ООО «РСЛ-СПБ» вновь уведомило ООО «УТК-Сталь» о выявленных недостатках и потребовало в том числе, возместить стоимость их устранения. В письме исх. №18 от 20.12.2023 г. содержалось также предложение подписать Дополнительное соглашение на уменьшение стоимости поставленного товара.

Требования, содержащиеся в письме исх. №18 от 20.12.2023 г. не были исполнены ООО «УТК-Сталь».

ООО «РСЛ-СПБ»  вынуждено было самостоятельно, с привлечением третьих лиц осуществлять устранение недостатков поставленного товара.

В целях проведения соответствующих работ по устранению недостатков поставленных товаров ООО «РСЛ-СПБ» заключены Договоры со следующими Подрядчиками:

Договор строительного подряда №  27/12-РСЛ от 27.12.2023 г. с ИП ФИО2 на проведение  работ  по очистке и окраске фахверковых конструкций. Цена договора 200 000 руб., из них оплачено 100 000 руб. (аванс) платежным поручением № 403 от 27.12.2023 г. по счету №26 от 37.12.2023 г.  Выполнение части работ по указанному договору, на сумму 100 000 руб. подтверждено Актом №1 от  07.02.2024 г.

Договор  подряда  №  29/05-РСЛ от 29.05.2024 г. с ООО  «Прогресс и  Ко» на  выполнение  комплекса  работ  по окраске металлоконструкций. Цена договора 500 000 руб., из них оплачено 300 000 руб. (аванс) платежным поручением № 291 от 20.06.2024 г.  Выполнение части работ по указанному договору, на сумму 300 000 руб. подтверждено Актом  о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ  (КС-3) №1 от  15.08.2024 г.

Договор строительного подряда №  16/07-РСЛ от 16.07.2024 г. с ИП ФИО3 на проведение  работ  по очистке фахверковых конструкций от ржавчины, очистке фахверковых конструкций 2 слоя. Цена договора 100 000 руб., оплачена полностью в размере 100 000 руб. (аванс) платежным поручением № 364 от 14.08.2024 г.  Выполнение работ по указанному договору полностью, на сумму 100 000 руб. подтверждено Актом №1 от  04.09.2024 г.

Общая стоимость собственно работ (без расходных материалов) по трем договорам, заключенным для устранения недостатков приобретенных металлоконструкций, составляет таким образом:

200 000 + 500 000 + 100 000= 800 000 руб.

Вместе с тем условия вышеперечисленных договоров предусматривают выполнение работ с использованием расходных материалов,  предоставленных Заказчиком (ООО «РСЛ-СПБ»), передача Заказчиком исполнителям (подрядчикам) материалов подтверждена Актами приема-передачи материалов.

В  частности, по Договору строительного подряда №  27/12-РСЛ от 27.12.2023 г. с ИП ФИО2 – п.6.5 Договора,  Акт  приема передачи  материалов  от  28.12.2023 г.

По Договору  подряда  №  29/05-РСЛ от 29.05.2024 г. с ООО  «Прогресс и  Ко» – п. 2.1.8. Договора,  Акт  приема передачи  материалов  от  15.08.2024 г.

По Договору  строительного подряда №  16/07-РСЛ от 16.07.2024 г. с ИП ФИО3 - п. 6.5. Договора,  Акт  приема передачи  материалов  от  04.09.2024 г.

Таким образом, расходы на  приобретенные для данных работ материалов также входят в состав убытков на устранение недостатков.

Таким образом, общая сумма расходов, которые ООО «РСЛ-СПБ»  произвело и будет вынуждено произвести в будущем на устранение недостатков качества поставленных товаров и подлежащая взысканию с ООО «Утк-Сталь» включает  себя стоимость работ подрядчиков ИП ФИО2  (200 000 руб.), ООО  «Прогресс и  Ко» (500 000 руб.), ИП ФИО3 (100 000 руб.) стоимость расходных материалов 190 470,80 руб., всего 990 470,80 руб.

Указанные обстоятельва послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве ссылается на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 по делу № А56-97855/2024 и переписку представителей ООО «УТК-Сталь» и ООО «РСЛ-СПБ» в мессенджере WhatsApp.

Однако, из представленной переписки невозможно определить ее относимость к настоящему спору, из нее не следует, что произведено уменьшение цены договора в связи с учтенными ответчиком замечаниями истца.

Кроме того, доводы ответчика о нарушении истцом сроков оплаты товара и представления письма, не опровергает расчет истца, которым учтены  сроки уплаты аванса и дата направления письма.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что, в связи с устранением недостатков качества поставленных ответчиком товаров, истцу были причинены убытки  в размере 990 470,80 рублей, которые он вынужден был нести дополнительно.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка в связи с просрочкой поставки товара по Договору поставки товара № 030/23-УТК-СПб от 28.06.2023 г. на общую сумму 20 715,73 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.5 Договора за несвоевременную передачу Продукции Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы стоимости несвоевременно поставленной Продукции, но не более 5 % от суммы внесенной предоплаты.

За нарушение ответчиком условий договора истцом обоснованно начислена неустойка в размере 20 715,73 руб.

Судом проверен расчет, представленный в иске неустойки, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся по настоящему делу на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "УТК-СТАЛЬ" в пользу ООО "РСЛ-СПБ" убытки в качестве расходов на устранение недостатков товара в сумме 990 470,80 рублей, неустойку в сумме 20 715,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 336 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Капустина Е.В.