Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А72-17517/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-17517/2018 23.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018 В полном объеме решение изготовлено 23.11.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МСМ» (7725644044), г. Москва, к государственному учреждению здравоохранения Областной клинический

онкологический диспансер (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, о взыскании 9 079 125 руб. 00 коп.,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; от ответчика – ФИО3 (до перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСМ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Областной клинический онкологический диспансер о взыскании 9 079 125 руб. 00 коп., в том числе 9000000 руб. 00 коп. основного долга и 79125 руб. 00 коп. пеней за период с 22.09.2018 по 16.10.2018 и пеней по день принятия судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 20.11.2018.

Протокольным определением от 20.11.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 103 625 руб. 00 коп., 34 483 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов.; в судебном заседании объявлен перерыв до 22.11.2018.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт № 98 от 01.06.2018, согласно которому Исполнитель обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом, осуществить работы по перезарядке закрытого радионуклидного источника (далее - ЗРИ) типа С-146 в гамма-терапевтическом аппарате TheratronEquinox 100 и вывозу отработавшего ЗРИ (далее - работы) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1).

Цена Контракта составила 35 000 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18% (п.2.1. Контракта).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается актами приема-передачи, актами выполненных работ., товарной накладной, подписанным сторонами без возражений.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2.4 Контракта Заказчик обязан оплатить работы по цене, указанной в приложении № 1, по безналичному расчету, по факту выполненных работ, подтвержденному необходимыми отчётными документами, в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик произвел оплату выполненных работ с нарушением установленных контрактом сроков, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 103 625 руб. 00 коп. за период с 22.09.2018 по 31.10.2018.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2, 6.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня установленного Контрактом срока исполнения обязательства; такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в сок суммы.

Период и расчет неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 34483 руб.- в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования и фактического несения расходов на оплату услуг представителя истцом (Заказчик) в материалы дела представлен договор на оказания юридических услуг № 35/2 от 15.10.2018, заключенный между истцом и ФИО2 (Исполнитель).

В соответствии с п. 3.1, п.3.2 договора цена услуг составляет 34 483 руб. – представительство в суде; на основании п.1 ст.226 НК РФ на Заказчика возлагаются обязанности налогового агента, Заказчик обязуется при перечислении Исполнителю денежных средств исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 13 % от суммы выплаты.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 20.11.2018 Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги на сумму 34 483 руб.

В подтверждение оплаты указанных расходов представлены платежные поручения № 2211 от 09.11.2018 (назначение платежа «Перечисление денежных средств по договору № 35/2 от 15.10.2018 за юридические услуги на имя ФИО2; Резидент сумма 30000-00) на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 2212 от 09.11.2018 (назначение

платежа «Налог на доходы физических лиц за ноябрь 2018 года») на сумму 4 483 руб. 00 коп. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 N 310-КГ16- 13086 по делу N А36-3766/2015).

Таким образом, судебные расходы истца на оказание юридических услуг фактически понесены и документально подтверждены.

Ответчик считает предъявленную к взысканию сумму судебных расходов чрезмерной, просит ее снизить.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявленная сумма расходов является разумной и обоснованной с учетом подготовленных документов, количества судебных заседаний и объема оказанных представителем услуг.

Судебные расходы в сумме 34483 руб. руб. 00 коп. на оплату юридических услуг на основании ст.110 АПК РФ следует удовлетворить, взыскать в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ и пп.3 п.1 ст.333.40НК РФ следует возложить на ответчика с учетом оплаты 8 000 000 руб. после принятия иска к производству.

Обществу с ограниченной ответственностью «МСМ» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4877 руб. 87коп. в соответствии со т. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Областной

клинический онкологический диспансер» в пользу Общества с ограниченной

ответственностью «МСМ» 103625руб. 00 коп. – пени и 63518 руб. 13 коп. – в возмещение

расходов по госпошлине, 34483 руб. – судебных издержек.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью

«МСМ» 4877 руб. 87коп. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова