Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А74-9145/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9145/2023
13 февраля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горная Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору от 20.04.2022 № ЧРМЗ-22/228М в сумме 592 681,63 китайских юаней,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Горная Евразия» к обществу с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» о взыскании 271 960,05 китайских юаней,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей сторон:

истца (ООО «ЕСК СУЭК») – ФИО2 по доверенности от 25.12.2023;

ответчика (ООО «Горная Евразия») – ФИО3 по доверенности от 12.01.2024 (веб-конференция).


Общество с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горная Евразия» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 20.04.2022 № ЧРМЗ-22/228М в сумме 708 151,71 китайских юаней. Определением от 28.11.2023 иск принят к производству.

Общество с ограниченной ответственностью «Горная Евразия» 25.12.2023 обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» о взыскании 271 960,05 китайских юаней неустойки по договору от 20.04.2022 № ЧРМЗ-22/228М, начисленной за период с 30.12.2022 по 21.09.2023.

Определением суда от 27.12.2023 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.

В судебном заседании 29.01.2024 представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать сумму неустойки 592 681,63 китайских юаней.

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении иска, арбитражный суд принял уменьшение размера первоначального иска до 592 681,63 китайских юаней неустойки.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.01.2024 объявлен перерыв до 05.02.2024, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва представитель ООО «Единая сервисная компания СУЭК» исковые требования поддержал с учётом уточнения, дал пояснения, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, просил снизить размер неустойки по встречному иску в порядке установленном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивал на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ООО «Горная Евразия» первоначальный иск не признал, просил снизить размер неустойки по первоначальному иску в порядке, установленном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о моратории на начисление финансовых санкций, введённого на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, дал пояснения на вопросы суда, поддержал встречные исковые требования, настаивал на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

11 апреля 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица - АО «Черногорский ремонтно-механический завод» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Единая сервисная компания СУЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается листами записи из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.04.2023.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Горная Евразия» (поставщик) и акционерным обществом «Черногорский ремонтно-механический завод», правопреемником которого является ООО «ЕСК СУЭК» (покупатель) заключён договор поставки № ЧРМЗ-22/228М (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые, не бывшие в эксплуатации запасные части к самосвалам карьерным: страна происхождения - Китай, 2021-2022 года выпуска (далее - продукция), в качестве, номенклатуре, сроки согласно Спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить её в размерах, порядке и сроки, определённые договором.

Согласно пункту 1.1.1 договора условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, её цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, транспортные расходы, условия и сроки оплаты) конкретизируются в спецификации.

В спецификации № 8900544921 стороны достигли соглашения о поставке продукции на общую сумму 4 276 669,80 китайских юаней, включая НДС.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено представителями сторон, договор поставки № ЧРМЗ-22/228М и спецификация № 8900544921 фактически были подписаны 17.05.2022 путём обмена отсканированными образами указанных документов по электронной почте.

В соответствии с условиями договора поставка продукции производится в сроки, указанные в спецификации.

Спецификацией № 8900544921 установлены сроки поставки продукции в течение 30, 60 и 120 дней с момента подписания спецификации.

Срок оплаты продукции: в течение 30 календарных дней с даты поставки (пункт 1 спецификации, пункт 6.2 договора).

Исполняя условия договора, поставщик поставил в адрес покупателя продукцию:

- по УПД от 25.11.3022 № УТ000003215 на сумму 2 721 956,85 китайских юаней, дата получения (приёмки) 29.11.2022;

- по УПД от 10.04.3023 № УТ000000991 (с учётом корректировочной счёт-фактуры от 18.07.2023 № 112) на сумму 335 780,44 китайских юаней, дата получения (приёмки) 14.04.2023.

Оплата принятой продукции произведена истцом в рублях, по курсу Банка России на день оплаты платёжными поручениями: от 23.03.2023 № 1477 на сумму 30 362 612 рублей 19 копеек (эквивалент 2 721 956,85 китайских юаней); платёжным поручением от 21.09.2023 № 19691 на сумму 4 435 558 рублей 88 копеек (эквивалент 335 780,44 китайских юаней).

Пунктом 11.3 договора, сторонами согласовано, что за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств, до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 11.4 договора, за просрочку оплаты принятой продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,1% от стоимости принятой, но не оплаченной продукции.

Полагая, что ответчик нарушил сроки поставки продукции по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2023 г. № 00/625 с требованием об уплате неустойки в соответствии с пунктом 11.3 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке продукции явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

В качестве основания встречного иска о взыскании 271 960,05 китайских юаней ответчиком по первоначальному иску заявлено нарушение покупателем сроков оплаты полученного товара.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, предметом спорного договора являлась поставка покупателю (истцу) новых запасных частей к самосвалам карьерным.

Спецификацией № 8900544921 установлены сроки поставки продукции в течение 30, 60 и 120 дней с момента подписания спецификации.

Таким образом, с учётом даты фактического подписания сторонами спецификации (17.05.2022), указанные выше сроки поставки продукции истекают в следующие даты 16.06.2022, 18.07.2022, 14.09.2022 соответственно.

Факт нарушения поставщиком согласованных сторонами сроков поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 11.3 договора, покупатель начислил поставщику за допущенную просрочку в поставке товара неустойку в общей сумме 592 681,63 китайских юаней, взыскание которой является предметом первоначального иска.

Проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признаёт его неверным. Истцом в расчёте по номенклатуре, для которой согласован шестидесятидневный срок поставки, неверно определён конечный срок поставки продукции, не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом представленный в отзыве на иск контррасчёт ответчика, также признается судом неверным, поскольку не учитывает установленные по делу фактические обстоятельства.

Поскольку сторонами надлежащий расчёт суммы неустойки, в материалы дела не представлен, судом самостоятельно произведён расчёт суммы неустойки, подлежащей начислению поставщику за нарушение согласованных сторонами сроков поставки продукции, результаты которого отражены в следующей таблице:

Продукция

Стоимость продукции,

(китайский юань)

Плановая дата поставки

Дата поставки или дата на которую произведён расчёт в случае не поставки

Срок просрочки, (дней)

Сумма неустойки 0,1% за день просрочки, (китайский юань)

ПРОКЛАДКА 308931800 БЕЛАЗ-75306

389,59

16.06.2022

29.11.2022

166

64,67

ПРОКЛАДКА 308931900 БЕЛАЗ-75131

876,78

16.06.2022

29.11.2022

166

145,55

ПРОКЛАДКА НА ВОД НАСОС 333239100БЕЛАЗ-75306

6 152,40

16.06.2022

29.11.2022

166

1 021,30

СОЕДИНЕНИЕ 333187500 БЕЛАЗ-75306

9 434,88

16.06.2022

29.11.2022

166

1 566,19

УПЛОТНЕНИЕ 363810100 БЕЛАЗ-75306

16 557,70

16.06.2022

29.11.2022

166

2 748,58

УПЛОТНЕНИЕ 363832700 БЕЛАЗ-75306

9 772,20

16.06.2022

29.11.2022

166

1 622,19

ХОМУТ 364597500 БЕЛАЗ-75131

2 867,76

16.06.2022

29.11.2022

166

476,05

ХОМУТ 406548800 БЕЛАЗ-75306

18 536,69

16.06.2022

29.11.2022

166

3 077,09

ШАЙБА УПЛОТНИТЕЛЬНАЯ 317196300БЕЛАЗ-75306

1 533,96

16.06.2022

29.11.2022

166

254,64

ШТУЦЕР 317181800 БЕЛАЗ 75306

8 016,00

16.06.2022

29.11.2022

166

1 330,66

ШТУЦЕР 363470100 БЕЛАЗ-75131

17 914,32

16.06.2022

29.11.2022

166

2 973,78

ВАЛ 364396100 БЕЛАЗ-75131

12 226,08

16.06.2022

29.11.2022

166

2 029,53

ВТУЛКА 308910700 БЕЛАЗ-75306

5 487,84

16.06.2022

29.11.2022

166

910,98

ГАЙКА НАТЯЖНОГО РОЛИКА 020650600БЕЛАЗ-75306

11 149,27

16.06.2022

29.11.2022

166

1 850,78

ДАТЧИК ТЕМПЕРАТУРЫ 495490500БЕЛАЗ-75306

1 678,46

16.06.2022

29.11.2022

166

278,62

ДИСК АКТУАТОРА 408827400 БЕЛАЗ-75306

17 178,05

16.06.2022

29.11.2022

166

2 851,56

ДИСК КЛАПАНА 196057

5 194,92

16.06.2022

29.11.2022

166

862,36

КОЛЬЦО 308950100 БЕЛАЗ-75306

22 853,28

16.06.2022

29.11.2022

166

3 793,64

КОЛЬЦО РЕЗИНОВОЕ 007041500 БЕЛАЗ75135

239,33

16.06.2022

29.11.2022

166

39,73

КОЛЬЦО РЕЗИНОВОЕ 307285300 БЕЛАЗ-75306

1 674,62

16.06.2022

29.11.2022

166

277,99

КОЛЬЦО УПЛОТ 333183400 БЕЛАЗ-75131

11 657,86

16.06.2022

29.11.2022

166

1 935,20

КОЛЬЦО УПЛОТНИТЕЛЬНОЕ 308235800БЕЛАЗ-75306

5 148,24

16.06.2022

29.11.2022

166

854,61

КОРОМЫСЛО ВПУСКНОЕ 4065633БЕЛАЗ-75135

216 023,76

16.06.2022

29.11.2022

166

35 859,94

КОРОМЫСЛО ВЫПУСКНОЕ 406563600БЕЛАЗ-75306

144 752,25

16.06.2022

29.11.2022

166

24 028,87

УПЛОТНЕНИЕ 363832600 БЕЛАЗ-75306

9 720,00

18.07.2022

29.11.2022

134

1 302,48

ДАТЧИК ДАВЛЕНИЯ 492492500 БЕЛАЗ-75306

106 201,68

18.07.2022

29.11.2022

134

14 231,03

ПРОКЛАДКА 333215700 БЕЛАЗ-75131

16 455,46

14.09.2022

29.11.2022

76

1 250,61

ПРОКЛАДКА 365010600 БЕЛАЗ-75306

8 022,34

14.09.2022

29.11.2022

76

609,70

РЕМКОМПЛЕКТ ДЛЯ ЭЛИМИНАТОР363186700 БЕЛАЗ 75306

103 450,18

14.09.2022

29.11.2022

76

7 862,21

РЕМКОМПЛЕКТ ДЛЯ ЭЛИМИНАТОР363302600 БЕЛАЗ 75306

227 421,36

14.09.2022

29.11.2022

76

17 284,02

РЕМКОМПЛЕКТ ДЛЯ ЭЛИМИНАТОР363196700 БЕЛАЗ 75306

54 221,28

14.09.2022

29.11.2022

76

4 120,82

САЛЬНИК НАТЯЖНОГО РОЛИКА 304862500БЕЛАЗ-75306

7 549,63

14.09.2022

29.11.2022

76

573,77

ТРОЙНИК ИНТЕРКУЛЕРА 364483400 БЕЛАЗ-75131

49 882,94

14.09.2022

29.11.2022

76

3 791,10

ТРУБКА 362754800 БЕЛАЗ-75135

10 110,77

14.09.2022

29.11.2022

76

768,42

ТРУБКА ЭЛИМИНАТОРА 364982800БЕЛАЗ-75306

124 833,96

14.09.2022

29.11.2022

76

9 487,38

ШЕСТЕРНЯ НА КОМПРЕССОР 020039800БЕЛАЗ-75131

26 872,80

14.09.2022

29.11.2022

76

2 042,33

ШТУЦЕР В СБОРЕ 333187200 БЕЛАЗ-75306

14 919,07

14.09.2022

29.11.2022

76

1 133,85

ШТУЦЕР 401627700 БЕЛАЗ-75306

2 166,96

14.09.2022

29.11.2022

76

164,69

ВАЛ 302841000 БЕЛАЗ-75131

155 493,70

14.09.2022

29.11.2022

76

11 817,52

ВТУЛКА 308931500 БЕЛАЗ-75131

25 912,39

14.09.2022

29.11.2022

76

1 969,34

ВТУЛКА 363748900 БЕЛАЗ-75306

10 970,30

14.09.2022

29.11.2022

76

833,74

ДАТЧИК ДАВЛЕНИЯ 287225400 БЕЛАЗ-75306

93 227,90

14.09.2022

29.11.2022

76

7 085,32

КЛАПАН ГИДРОМУФТЫ 364860600БЕЛАЗ-75303

310 919,14

14.09.2022

29.11.2022

76

23 629,85

КРЫЛЬЧАТКА 3172019 БЕЛАЗ-75135

25 279,99

14.09.2022

29.11.2022

76

1 921,28

ПОДШИПНИК 304862600 БЕЛАЗ-75306

37 547,24

14.09.2022

29.11.2022

76

2 853,59

ПОДШИПНИК СКОЛЬЖЕНИЯ 339356000БЕЛАЗ-75306

245 572,99

14.09.2022

29.11.2022

76

18 663,55

НАСОС МАСЛЯНЫЙ 364451800 БЕЛАЗ-75306

507 888,54

14.09.2022

29.11.2022

76

38 599,53

НАСОС МАСЛЯНЫЙ 364451800 БЕЛАЗ-75307

1 523 665,62

14.09.2022

14.04.2023

212

323 017,11

ПРИВОД ГИДРАВЛИЧЕСКОГО НАСОСА364713100 БЕЛАЗ-75306

31 047,32

14.09.2022

14.04.2023

212

6 582,03

Всего:

592 449,78

Поставщиком заявлено о снижении начисленной покупателем неустойки в порядке, установленном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обосновании указного ходатайства ООО «Горная Евразия» указывает, что при рассматриваемых обстоятельствах, учитывая поставку товара, попавшего под санкции, и невозможность его прямого и быстрого импорта в принципе, в любом случае, ни покупатель самостоятельно, ни какой либо другой поставщик, не совершил бы поставку запчастей в более ранние сроки и покупатель не находился бы в положении лучшем, чем при заключении договора поставки товара с ответчиком и, соответственно, требуемая сумма неустойки не может быть сочтена соразмерной последствиям длительной поставки ответчиком товара покупателю. А учитывая, что поставка производилась без внесения покупателем предоплаты, только на финансовый риск ответчика, размер неустойки чрезмерен и взыскание требуемых истцом сумм повлечёт получение им необоснованной выгоды от предусмотренных договором мер. В связи с чем, просит суд, при вынесения решения, соблюсти баланс интересов обеих сторон и уменьшить неустойку до 0,03%.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не нашёл оснований для снижения размера ответственности, поскольку установленный договором размер неустойки (0,1 %) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, является зеркальным, как по отношению к покупателю, так и по отношению к поставщику.

Указанные ответчиком доводы в обоснование заявления о снижения неустойки, по существу являются его предпринимательским риском, в том числе и указание на невозможность прямого и быстрого импорта поставляемых товаров, попавших под санкции, поскольку указанные ответчиком обстоятельства существовали на момент заключения договора поставки и должны были быть оценены поставщиком в момент его заключения.

Ответчик также полагает, что сумма неустойки должен быть исчислена с учётом действия норм моратория, введённого с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд находит его необоснованным, поскольку спорный договор поставки заключён уже в период действия указанного моратория, нормы законодательства, предусматривающие особый правовой режим в отношении финансовых санкций, к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

При этом, указанное истцом обстоятельство введения моратория также не может быть применимо в качестве основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку каких либо доказательств, свидетельствующих о негативном воздействии на бизнес истца незаконно введённых западными странами санкций против Российской Федерации и её резидентов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма начисленной покупателем поставщику неустойки, за допущенную последним просрочку в поставке товара составляет 592 449,78 китайских юаней, в том числе по состоянию на 29.11.2022 – 262 850,64 китайских юаней, по состоянию на 14.04.2023 – 329 599,14 китайских юаней

В настоящее время на уровне Верховного Суда Российской Федерации сложилась устойчивая судебная практика по вопросу сальдирования взаимосвязанных и взаимообусловленных обязательств.

В частности, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

При этом, обязательства считаются прекращёнными ретроспективно, независимо от процедуры проведения зачёта (внесудебный, судебный), либо квалификации складывающихся между сторонами отношений в качестве сальдирования.

В данном случае, правоотношения сторон в рамках спорного договора поставки прекращены, ответчиком по первоначальному иску заявлен встречный иск к покупателю о взыскании неустойки в сумме 271 960,05 китайских юаней за допущенную последним просрочку в оплате поставленного товара, направленный на зачёт первоначальных требований истца.

Таким образом, результатом рассмотрения дела, является сопоставление встречных обязательств сторон, вытекающих из одних правоотношений, и осуществление арифметических (расчётных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения).

Рассмотрев обстоятельства поставки и оплаты товара, суд пришёл к следующим выводам.

Учитывая согласованные сторонами сроки оплаты товара, даты фактической поставки товара покупателю, оплата первой поставленной партии товара по УПД от 25.11.3022 №УТ000003215 на сумму 2 721 956,85 китайских юаней (дата получения 29.11.2022) должна была быть осуществлена покупателем в срок не позднее 29.12.2022.

При этом, необходимо учитывать, что на момент поставки данной партии товара 29.11.2022 у поставщика имелось («созрело») встречное обязательство по отношению к покупателю уплатить последнему неустойку в сумме 262 850,64 китайских юаней за допущенную просрочку в поставке товара.

Таким образом, в результате сальдирования сумма подлежащая оплате покупателем за поставленный по УПД от 25.11.3022 № УТ000003215 товар составляла 2 721 956,85 стоимость товара - 262 850,64 неустойка начисленная покупателем = 2 459 106,21 китайских юаней.

Оплата была произведена покупателем с нарушением согласованных сроков, платёжным поручением от 23.03.2023 № 1477 на сумму эквивалентную 2 721 956,85 китайских юаней.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая начислению покупателю за допущенную просрочку в оплате поставленного товара по УПД от 25.11.3022 № УТ000003215 составляет: 2 459 106,21 * 0,1% * 84 дня (с 30.12.2022 по 23.03.2023) = 206 564,92 китайских юаня.

Покупателем заявлено о снижении начисленной поставщиком неустойки в порядке установленном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обосновании указного ходатайства ООО «Единая сервисная компания СУЭК» указало, что допущенная обществом просрочка в оплате, не повлекла по его мнению каких-либо неблагоприятных последствий для поставщика, в частности не привела к возникновению убытков и иным неблагоприятным последствиям. Период просрочки допущенной покупателем в оплате, существенно меньше периода просрочки допущенной поставщиком в поставке товара. В связи с чем, просит снизить суд неустойку на 90%.

Рассмотрев заявление истца о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не нашёл оснований для снижения размера ответственности, поскольку установленный договором размер неустойки (0,1 %) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, является зеркальным, как по отношению к покупателю, так и по отношению к поставщику.

Указанные обществом доводы об отсутствии у поставщика убытков и/или иных неблагоприятных последствий, а также имеющейся разнице в периодах просрочки обязательств допущенных покупателем и поставщиком, не основаны на праве, не подтверждены соответствующими доказательствами, в силу чего, не могут быть приняты судом во внимание. Наличие негативных последствий на стороне контрагента при ненадлежащем исполнении стороной обязательств предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, по состоянию на 23.03.2023, на стороне покупателя сложилось итоговое положительное сальдо в сумме 56 285,73 китайских юаней = 2 721 956,85 сумма оплаты - 2 459 106,21 стоимость товара - 206 564,92 неустойка начисленная поставщиком.

В дальнейшем, учитывая согласованные сторонами сроки оплаты товара, и даты фактической поставки товара, оплата второй поставленной партии товара по УПД от 10.04.3023 № УТ000000991 на сумму 335 780,44 китайских юаней (дата получения 14.04.2023) должна была быть осуществлена покупателем в срок не позднее 15.05.2023.

При этом, также необходимо учитывать, что по состоянию на дату поставки указанной партии товара 14.04.2023, у поставщика также имелось встречное обязательство по отношению к покупателю уплатить последнему неустойку 329 599,14 китайских юаней за допущенную просрочку в поставке товара в установленный срок.

Таким образом, с учётом сложившегося на дату поставки 14.04.2023 сальдо в пользу покупателя, сумма подлежащая оплате за поставленный товар по УПД от 10.04.3023 № УТ000000991 составляет 335 780,44 стоимость товара - 56 285,73 ранее сложившееся сальдо - 329 599,14 неустойка начисленная покупателем = - 50 104,43 китайских юаней.

Следовательно, в момент поставки 14.04.2023 второй партии товара, обязательства покупателя по его оплате исполнились в результате сальдирования, при этом в пользу покупателя образовалось сальдо 50 104,43 китайских юаней.

Учитывая вышеизложенное, требование ООО «Горная Евразия» о взыскании с покупателя 271 960,05 китайских юаней неустойки признается судом необоснованным, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В последующем, ООО «Единая сервисная компания СУЭК» платёжным поручением от 21.09.2023 № 19691 перечислило поставщику эквивалент 335 780,44 китайских юаней.

С учётом имевшегося сальдо в пользу покупателя в сумме 50 104,43 китайских юаней, итоговое сальдо по договору от 20.04.2022 № ЧРМЗ-22/228М составило: 50 104,43 + 335 780,44 = 385 884,87 китайских юаней в пользу покупателя.

Таким образом, требование по первоначальному иску является обоснованным частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 385 884,87 китайских юаней, в том числе 335 780,44 китайских юаней неосновательного обогащения и 50 104,43 китайских юаней неустойка, в рублёвом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения. В удовлетворении остальной части первоначального иска надлежит отказать.

При этом, сама по себе, заявленная истцом по первоначальному иску правовая квалификация требования, как взыскание неустойки, не имеет в данном, конкретном случае правового значения, поскольку иной (формальный) правовой подход не способствует достижению во взаимоотношениях сторон принципа правовой определённости, потенциально порождает дальнейшие судебные споры.

Всего по результатам рассмотрения дела, первоначальный иск подлежит удовлетворению частично в сумме 385 884,87 китайских юаней, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству. Государственная пошлина за рассмотрение такого спора уплачивается в рублях (статья 13, пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублёвый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд.

Согласно сведениям, размещённым на сайте https://kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» по делу № А74-9145/2023, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» подано 21.11.2023, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Горная Евразия» подано 22.12.2023.

В соответствии со справочной информацией Банка России «Официальные курсы валют на заданную дату, устанавливаемые ежедневно» (https://www.cbr.ru/currency_base/daily/), курс китайского юаня по состоянию на 21.11.2023 составлял 12,3230 рублей, по состоянию на 22.12.2023 составлял 12,8124 рублей.

Государственная пошлина подлежащая уплате по первоначальному иску (с учётом его уточнения) составляет 59 518 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 21.11.2023 № 26241 в сумме 66 633 рубля, в связи с чем сумма излишне уплаченной государственной пошлины 7115 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая частичное удовлетворение первоначального иска, расходы по уплате истцом государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 38 751 рубль 15 копеек, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 40 422 рубля, уплачена ответчиком (по первоначальному иску) платёжным поручением от 22.12.2023 № 98671 в сумме 40 425 рублей, в связи с чем сумма излишне уплаченной государственной пошлины 3 рубля подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 422 рубля относятся на ответчика (по первоначальному иску) и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить первоначальный иск частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горная Евразия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» 385 884,87 (триста восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре целых восемьдесят семь сотых) китайских юаней (CNY) в рублях по курсу Банка России на день исполнения судебного акта, а также 38 751 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» из федерального бюджета 7115 (семь тысяч сто пятнадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 21.11.2023 № 26241.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горная Евразия» из федерального бюджета 3 (три) рубля государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 22.12.2023 № 98671.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач