Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А62-3701/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.10.2019 Дело №А62-3701/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2019

Полный текст решения изготовлен 25.10.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДОРКОМПЛЕКТ-ЯВИР» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН ИНЖИНИРИНГ» (УНП 192791544)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДОРКОМПЛЕКТ-ЯВИР» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании 11872,00 российских руб. основного долга, пени за период с 19.02.2019 по 04.09.2019 в сумме 11753,28 российских руб. (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению).

Статьей 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда; соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме. Дело рассмотрено по правилам договорной подсудности в порядке пункта 7.1 договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных истцом требований, в установленные судом сроки не представлено.

При выборе применимого права суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11 Соглашения от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» гражданское законодательство одного государства - участника Содружества Независимых Государств применяется на территории другого государства - участника Содружества Независимых Государств согласно следующим правилам: права и обязанности Сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением Сторон. Договор заключен в г. Смоленске, в связи с чем применяется законодательство РФ.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДОРКОМПЛЕКТ-ЯВИР» (Продавец) и ООО «ТИТАН ИНЖИНИРИНГ» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 13-19 от 06.02.19 (далее - договор).

Существенные условия сторонами согласованы, договор является заключенным.

Согласно указанному договору истец обязался передать, а ответчик принять продукцию и оплатить ее 100% предоплатой в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора (п. 2.2 договора).

Истец в полном объеме исполнил обязательство по передаче продукции, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 103 от 13.02.19 на сумму 11872,00 руб.

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара по указанной накладной ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражения со стороны ответчика относительно удовлетворения заявленных требований не поступили.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11872,00 российских руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара за период с 19.02.2019 по 04.09.2019 в сумме 11753,28 российских руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае просрочки срока оплаты продукции ответчик уплачивает продавцу пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Суд принимает во внимание длительный период просрочки; ответчик, осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Методика и размер начислений проверены судом, в результате чего суд с учетом положения п. 2.2 договора приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2019 по 04.09.2019 в сумме 11634,56 российских руб. Согласно пункту 2.2 договора оплата должна быть произведена по предоплате в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора; исходя из буквального толкования данного условия, поставка продукции до внесения предоплаты не изменяет указанный срок и обязанность ответчика произвести оплату в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора (изменение условий договора возможно в той же форме, то есть путем заключения дополнительного соглашения, статья 452 ГК РФ и пункт 6.2 договора). Ссылка истца на статью 486 ГК РФ в обоснование иного начального срока начисления пени не принимается судом, так как срок оплаты в договоре установлен.

В связи с чем требование в части взыскания пени удовлетворяется частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН ИНЖИНИРИНГ» (УНП 192791544) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРКОМПЛЕКТ-ЯВИР» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 11872,00 российских руб. основного долга, пени за период с 21.02.2019 по 04.09.2019 в сумме 11634,56 российских руб., а также 1990,00 российских руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Д.Е. Яковлев