Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А16-2940/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А16-2940/2023
г. Биробиджан
21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 126 447 рублей 57 копеек,

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 09.03.2023,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее – Мэрия) о взыскании 126 447 рублей 57 копеек, из которых 116 365 рублей 38 копеек составляют задолженность за услуги по содержанию муниципального нежилого помещения по адресу: <...>, за период с января 2022 года по август 2023 года, 10 082 рубля 19 копеек – пени за период с 09.02.2022 по 31.08.2023.

Заявление мотивировано положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве ответчик заявил о несогласии с иском, указал, что предъявленная к оплате сумма нормативно не обоснована.

До начала судебного заседания истцом подано ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 98 488 рублей 06 копеек, в том числе: 89 633 рубля 25 копеек – основной долг, 8854 рубля 81 копейка – пени за период с 13.03.2022 по 11.10.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство, настаивал на удовлетворении уточненных требований, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что расчет произведен на основании действующего законодательства, с применением тарифов, утвержденных департаментом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области, изменение ежемесячного размера начислений обусловлено повышением тарифов на услуги ресурсоснабжающих организаций и перерасчетом стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств с 16.05.2003 по настоящее время ответчик являлся собственником нежилого помещения площадью 376,6 кв. метра с кадастровым номером 79:01:0300014:684, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Комсомольской в г. Биробиджане Еврейской автономной области.

В соответствии с решением собственников помещений названного дома от 22-30.04.2013 № 1 истец осуществляет управление названным многоквартирным домом.

Для оплаты оказанных в период с января 2022 года по август 2023 года услуг по содержанию части спорного нежилого помещения площадью 219,5 кв. метра истец выставил ответчику платежные документы на общую сумму в размере 89 633 рублей 25 копеек.

В связи с неполучением платы за оказанные услуги Общество направило Мэрии претензию от 03.10.2023 № 1161, в которой сообщило о наличии задолженности, просило ее погасить.

Поскольку ответчик не представил ответ на претензию и не принял мер к выполнению требований истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как определено частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Выпиской из реестра муниципального имущества МО "Город Биробиджан" ЕАО от 18.05.2023 подтверждается, что в заявленный исковой период спорное помещение находилось в собственности ответчика.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27 Устава муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, утвержденного решением городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 30.06.2005 № 242, к полномочиям мэрии города относится управление и распоряжение имуществом, являющимся собственностью городского округа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в заявленный исковой период ответчик обязан был вносить плату за содержание спорного помещения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание помещения (в том числе: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Факт оказания Обществом услуг по содержанию спорного нежилого помещения подтвержден представленными доказательствами.

Приложенные истцом расчеты судом проверены и признаны правильными.

Возражения ответчика в указанной части суд отклоняет, контррасчет в материалы дела не представлен, ссылки на нормы права, которым не соответствует расчет истца, отзыв не содержит.

При таких обстоятельствах требование истца в размере 89 633 рублей 35 копеек основного долга подлежит удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании 8854 рублей 81 копейки законных пеней, начисленных за период с 13.03.2022 по 11.10.2023 на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание нежилого помещения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Следовательно, требование истца о взыскании законных пеней является законным и обоснованным.

Представленный Обществом расчет пеней суд проверил и не может признать верным.

При его составлении истец не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствием введения моратория в период его действия является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В нарушение приведенных норм права истец начислил пени на образовавшуюся до введения моратория задолженность (за январь, февраль 2022 года) за период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Исходя из расчета, произведенного судом, сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7932 рубля 84 копейки.

Во взыскании оставшейся суммы пеней в размере 921 рубля 97 копеек истцу надлежит отказать.

За рассмотрение арбитражным судом данного спора Общество уплатило в федеральный бюджет 5401 рубль государственной пошлины по платежным поручениям от 06.10.2023 № 2443, от 19.10.2023 № 2518.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом заявленного истцом уменьшения размера требований до 98 488 рублей 06 копеек, положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3903 рубля 12 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1461 рубля следует возвратить Обществу из федерального бюджета.

С учетом положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание надлежит произвести за счет казны муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:


уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" 97 566 рублей 09 копеек (в том числе: 89 633 рубля 25 копеек – задолженность за услуги по содержанию нежилого помещения по адресу: <...>, за период с января 2022 года по август 2023 года, 7932 рубля 84 копейки – пени за период с 13.03.2022 по 11.10.2023), а также 3903 рубля 12 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" о взыскании с муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области 921 рубля 97 копеек пеней отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" из федерального бюджета 1461 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2023 № 2443. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.



Судья

ФИО1



Суд:

АС Еврейской автономной области (подробнее)

Истцы:

ООО Управляющая компания "Рембытстройсервис" (ИНН: 7901530278) (подробнее)

Ответчики:

Мэрия города Муниципального Образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (ИНН: 7901525782) (подробнее)

Судьи дела:

Завалина О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ