Решение от 26 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53998/2025
г. Краснодар
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения от 17 марта 2026 года


Полный текст судебного акта изготовлен 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО «Россети», г. Москва (ИНН: <***>) в лице филиала Кубанское ПМЭС, г. Краснодар к ООО «АФ им. Ильича», ст-ца Ирклиевская (ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 4697852,52 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 31.01.2025 г.,


от ответчика: ФИО2 – доверенность от 28.10.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети», г. Москва (ИНН: <***>) в лице филиала Кубанское ПМЭС, г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АФ им. Ильича», ст-ца Ирклиевская (ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 4697852,52 руб.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, ранее представил дополнительные письменные пояснения относительно заявленных требований.

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Стороны возражают против ее проведения.


В судебном заседании 03.03.2026 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 17.03.2026 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.


В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 25.07.2024 г. в темное время суток при проведении работ на территории Краснодарского края, Выселковского района, Березанского сельского поселения, водитель сельскохозяйственной техники – трактор гос. номер <***>, принадлежащей ответчику совершил наезд на опору № 721 (тип ПП500-5-У) ВЛ 500 кВ Кубанская - Тихорецк (координаты опоры 45.783861 северной широты, 39.567751 восточной долготы), что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела инспектора ОНД и ПР Выселковского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 19.09.2024 г.


В результате наезда произошло падение опоры, повреждение фундамента, повреждение траверсы опоры, сцепной арматуры и изоляторов, повреждение повода в пролетах опор № 720-722 ВЛ 500 кВ Кубанская - Тихорецк.

ВЛ 500 кВ Кубанская - Тихорецк принадлежит ПАО «Россети», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, находится в зоне ответственности филиала Кубанское ПМЭС.

В период с 25.07.2024 г. по 30.07.2024 г. силами персонала истца и подрядной организации ООО «Стройэнергосервис» проведены аварийно-восстановительные работы по замене упавшей опоры с установкой на новый фундамент, монтаж новой сцепной арматуры и изоляторов, выполнен ремонт поврежденного участка провода.

По мнению истца, действиями ответчика ему причинен ущерб в размере 6281408,85 руб., исходя из следующего расчета:

- 4808031,98 руб. в соответствии с актом выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 28.11.2024 г., подтверждающими затраты на проведение аварийно-восстановительных работ с привлечением подрядной организации ООО «Стройэнергосервис», платежное поручение от 20.12.2024 г. № 22881;

- 1257305,72 руб. стоимость давальческих материалов, использованных для проведения восстановительных работ. Количество и стоимость используемых материалов указаны в акте выполненных работ КС-2 № 1 от 28.11.2024 г.;

- 103591,15 руб. затраты, понесенные персоналом филиала на ГСМ согласно путевым листам от 25.07.2024 г. № 001279; от 26.07.2024 г. № 001280; от 27.07.2024 г. № 001281; от 25.07.2024 г. № 001397; от 25.07.2024 г. № 001494; от 25.07.2024 г. № 001495; от 22.07.2024 г. № 002219; от 25.07.2024 г. № 002222; от 25.07.2024 г. № 002223; от 26.07.2024 г. № 002225; от 25.07.2024 г. № 002345; от 25.07.2024 г. № 002472; от 25.07.2024 г. № 002473;

- 112480 руб. затраты, понесенные персоналом истца на командировки согласно авансовым отчетам от 28.07.2024 г. № 1071; от 28.07.2024 г. № 1070; от 26.07.2024 г. № 1076; от 28.07.2024 г. № 1122; от 28.07.2024 г. № 1075; от 28.07.2024 г. № 1116; от 28.07.2024 г. № 1080; от 28.07.2024 г. № 1147; от 28.07.2024 г. № 1117; от 28.07.2024 г. № 1119; от 28.07.2024 г. № 1120; от 28.07.2024 г. № 1121; от 28.07.2024 г. № 1118; от 26.07.2024 г. № 1072.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № М5/П3/1/1272 от 06.12.2024 г. о компенсации затрат с требованием компенсации размера ущерба. Ответчик в письме № 41 от 12.02.2025 г. просил представить дополнительную информацию для рассмотрения претензии истца.

Письмом № М5/П3/1/235 от 20.02.2025 г. истец предоставил дополнительную информацию и повторно просил компенсировать размер ущерба.

Платежным поручением № 758 от 04.03.2025 г. ответчик частично, в размере 1583556,33 руб., компенсировал причиненный ущерб, дальнейшей компенсации ущерба не последовало.

Истец направил досудебную претензию № М5/П3/1/552 от 19.05.2025 г. с требованием возместить оставшуюся сумму ущерба в размере 4697852,52 руб. в течение 30 дней. Ответчиком ответ на претензию не предоставлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика подтверждается представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела инспектора ОНД и ПР Выселковского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 19.09.2024 г.

Из пояснения водителя ответчика следует, что он, заступив в ночную смену с 18 час. 00 мин. 24.07.2024 г., осуществлял полевые работы. В ночное время около 02 часов ночи (точное время указать не смог), он заснул за рулем. Очнулся от сильного удара по трактору. Оценив произошедшее, понял, что совершил столкновение с опорой ЛЭП, которая рухнула на трактор. Умысла на совершение данного происшествия не имел, факт


употребления алкоголя отрицает, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 421.

Водителем ответчика повреждена опора № 720-722 ВЛ 500 кВ Кубанская - Тихорецк. В результате повреждения истцу пришлось заменить опору, а также фундамент опоры. Для проведения работ истец привлек подрядную организацию ООО «Стройэнергосервис» что подтверждается договором № 5-24/31-24, представленным в материалы дела.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двухсторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720, 753 ГК РФ), который в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Представленные истцом формы № КС-2 и № КС- 3 являются двухсторонними документам между истом и подрядной организаций, а значит для целей статьи 68 АПК РФ определенным для данного случая допустимым доказательством размера убытков понесенных истцом для восстановления поврежденной ответчиком опоры.

Факт несения затрат по договору подряда, также дополнительно подтвержден платежными поручениями предоставленными в материалы дела.

Для восстановления поврежденной опоры и как следствие работоспособности всей ВЛ 500 кВ Кубанская - Тихорецк ПАО «Россети» также привлечены собственные работники и техника. ПАО «Россети» привлекло персонал филиала ПАО «Россети» Кубанского ПМЭС в количестве 14 человек, работавших, в том числе, в ночные смены. При этом производственная база Кубанского ПМЭС находится в г. Краснодаре, в связи с чем большей части привлекаемых работников потребовались гостиничные расходы. Объем работ проводимых ПАО «Россети» подтверждаются первичными учетными документами (путевые листы и авансовые отчеты).

Истец представил надлежащие доказательства того, что осуществленные его сотрудниками работы являются дополнительными и их оплата в нормальном режиме трудовой деятельности не предусмотрена.

Расходы, составляющие командировочные расходы, выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности истца и понесены им дополнительно, поскольку связаны с необходимостью направления работников для восстановления поврежденной опоры.

Учитывая специфику настоящего спора, принимая во внимание необходимость наличия специальных познаний в соответствующей области, судом для проверки законности и обоснованности требований истца, сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, подготовить соответствующее ходатайство.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Ходатайство о проведении судебной экспертизы, которая подтвердила бы размер понесенных истцом затрат, ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11).

В нарушение приведенных норм права документальных возражений против предъявленных исковых требований ответчик не заявил, иные документы, подтверждающие размер убытков, в материалы дела не представил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Поскольку факт причинения ущерба подтвержден материалами дела, суд находит требование о взыскании ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 165936 руб. платежным поручением № 140540 от 20.08.2025 г.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АФ им. Ильича», ст-ца Ирклиевская (ИНН: <***>) в пользу ПАО «Россети», г. Москва (ИНН: <***>) убытки в размере 4697852,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 165936 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья В.С. Чуриков