Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А03-12493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-12493/2019
г. Барнаул
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Ракитное Ракитянский район Белгородская область к обществу с ограниченной ответственностью «ВУРМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 80 000 руб. основного долга по договору перевозки груза от 31.05.2018 и 8 488 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 26.07.2019,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Негабаритика» (далее – истец, ООО «Негабаритика») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВУРМС» (далее – ответчик, ООО «ВУРМС») о взыскании 80 000 руб. 00 коп. основного долга по договору перевозки груза от 31.05.2018 и 8 488 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018г. по 26.07.2019г.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.08.2019 исковое принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 01.10.2019 в связи с наличием оснований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 06.11.2019.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает сторон надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВУРМС» (экспедитор) и ООО «Техно-Профи» (клиент) был заключен договор №6 от 16.02.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – Договор), по условиям которого ООО «ВУРМС» обязался за вознаграждение от своего имени и за счет клиента организовать перевозку грузов транспортом и по маршруту в пункт назначения, заключать от своего имени договоры перевозки грузов, обеспечивать отправку и получение грузов, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом, а клиент обязался оплатить услуги.

Согласно заявке №296 от 31.05.2018 к договору №6 от 16.02.2016, ООО «ВУРМС» принял на себя обязательства осуществить доставку груза: комбайн John Deere S760 из Домодедово в Барнаул. Дата погрузки 01.06.2018, дата разгрузки 09.06.2018, водитель ФИО2, автомобиль VOLVO O 351 КХ/31.

Стоимость перевозки, установлена заявкой №296 от 31.05.2018 в размере 540 000 руб., условия оплаты – 50% по факту загрузки, остаток по факту выгрузки 1-2 банковских дня.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №6 от 16.02.2016 ООО «ВУРМС» (далее – заказчик) 31.05.2018 заключил с ООО «Негабаритика» (далее- перевозчик) договор-заявку №296п на перевозку груза автомобильным транспортом (далее – Договор-заявка), по условиям которого перевозчик - ООО «Негабаритика» приняло на себя обязательства осуществить доставку груза: комбайн John Deere S760 из Домодедово в Барнаул, дата погрузки 01.06.2018, дата разгрузки 09.06.2018, водитель ФИО2, автомобиль VOLVO O 351 КХ/31, а ООО «ВУРМС» обязался оплатить.

Стоимость перевозки, установлена заявкой №296п от 31.05.2018 в размере 480 000 руб., условия оплаты – 50% по факту загрузки 3-5 банковских дней, остаток по ТТН 5-7 банковских дня.

Согласно Договору-заявке №296п заявка имеет силу договора. Факсовая копия имеет силу оригинала.

Истец свои обязательства по договору-заявке №296п от 31.05.2018 исполнил надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной от 01.06.2018 №086 (л.д. 12-13).

Истец выставил ответчику счет на оплату от 31.05.2018 №1635 за оказанные транспортные услуги на сумму 480 000 руб., ответчик платежными поручениями №944 от 06.06.2018, №971 от 23.08.2018, №279 от 11.09.2018 оплатил оказанные услуги на общую сумму 400 000 руб.

Ответчик обязанность по оплате за оказанные услуги по перевозке надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 80 000 руб.

Претензия от 25.06.2019 направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора перевозки, к которым применяются положения главы 40 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (790 ГК РФ).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятии перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя (п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по перевозке и наличие задолженности подтверждается договором-заявкой №296п от 31.05.2018, транспортной накладной от 01.06.2018 №086, платежными поручениями №944 от 06.06.2018, №971 от 23.08.2018, №279 от 11.09.2018, счетом на оплату, претензией и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства с достоверностью свидетельствуют о выполнении им взятых на себя обязательств по оказанию услуг по перевозке груза по договору-заявке №296п от 31.05.2018.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в размере 80 000 руб. суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании 80 000 руб. задолженности по договору-заявке №296п от 31.05.2018, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 8 488 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 26.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке произведенного истцом расчета, суд установил, что с 11.07.2018 по 26.07.2019 размер процентов правомерно определен истцом с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 8 488 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 26.07.2019 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 540 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВУРМС», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика» 80 000 руб. основного долга по договору перевозки груза от 31.05.2018 и 8 488 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 26.07.2019, а также 3 540 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров