Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А27-10778/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10778/2020
город Кемерово
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рудничное», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 281 498,33 коп. долга, 70 621,24 коп. неустойки по состоянию на 4.08.2020, и далее с 5.08.2020 неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом ходатайства, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ),

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) муниципальное бюджетное учреждение «Кемеровские автодороги», г. Кемерово, (ОГРН1084205012572);

2) конкурсный управляющий ООО «Рудничное» ФИО2,

при участии:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2020г, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО4, представитель по доверенности от 15.05.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности от 30.12.2019г, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц: не явилась;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рудничное» (далее - общество, истец) обратилось с исковым заявлением к администрации города Кемерово (далее - ответчик) о взыскании 1 281 498,33 коп. долга, 70 621,24 коп. неустойки по состоянию на 04.08.2020, и далее с 05.08.2020 неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом ходатайства, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках муниципального контракта №ф.2016.416681 от 31.12.2016, предъявленных ответчику к приёмке по акту №125 от 11.01.2018.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителей явившихся лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях с учетом представленного уточнения.

Представитель ответчика возражал, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

31.12.2016 между администрацией города Кемерово (заказчик) и ООО «Рудничное» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №ф.2016.416681, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Рудничном районе г. Кемерово, виды и объем которых заказчик определяет путем оформления заданий.

Контракт заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 1.4).

В рамках заключенного муниципального контракта заказчиком выдано задание б/н на выполнение работ на период декабрь 2017 года, в соответствии с которым истцом выполнены работы на сумму 1 281 498,33 руб.

В разделе 5 муниципального контракта стороны согласовали порядок и срок приемки выполненных работ, оформление результатов приемки.

В соответствии с установленным в пункте 5.1 контракта порядком приемки выполненных работ истец направил с сопроводительным письмом исх. № 6 от 11.01.2018 в адрес уполномоченного представителя заказчика (далее - УПЗ) акт № 125 от 11.01.2018 на общую сумму 1 281 498,33 руб.

Указанное письмо получено 11.01.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчик не заявил, акты не подписал.

В связи с тем, что УПЗ акт приёмки выполненных работ в предусмотренный контрактом срок заказчику не передал, истец направил в адрес управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово требование от 03.12.2019 (получено 04.12.2019) о выполнении принятых обязательств, приемке и оплате выполненных работ.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4.1.1 обязанностью заказчика является контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдение сроков их выполнения подрядчиком путем привлечения специализированной организации, действующей в пределах полномочий, перечисленных в доверенности (договоре), которая является уполномоченным представителем заказчика (далее –УПЗ).

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта, контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдение сроком их выполнения осуществляется УПЗ путем регулярного мониторинга автомобильных дорог и составлением актов контроля качества согласно приложению №6 к контракту в порядке согласно приложению №7 к контракту, а также посредством использования навигационного оборудования, результат работы которого также учитывается при приемке выполненных работ.

Согласно согласованному сторонами в разделе 5 муниципального контракта порядку приёмки выполненных работ, оформление результатов работ, в соответствии с которым, приемка фактически выполненных работ осуществляется ежемесячно. Подрядчик составляет акт приёмки выполненных работ по форме согласно приложению №10 к контракту в трех экземплярах и направляет его УПЗ до 3 рабочего дня месяца, следующего за отчетным. УПЗ в течение 5 рабочих дней осуществляет приемку работ и после проверки и подписания актов направляет их заказчику для проведения экспертизы. К акту приёмки выполненных работ обязательно прилагаются акты контроля качества работ, составленные за отчетный месяц. Заказчик осуществляет приемку фактически выполненных работ, включая проведение экспертизы и документального оформления приемки (в случае положительного заключения экспертизы) в течение 5 рабочих дней с даты предоставления актов о приёмке выполненных работ УПЗ.

В соответствии с указанным порядком и сроками, истец передал 11.01.2018 уполномоченному представителю заказчика акт приёмки выполненных работ за декабрь 2017 года, однако УПЗ в установленный в пункте 5.1 контракта срок (в течение 5 рабочих дней) акт приёмки работ заказчику не направил.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания. Следовательно, в рассматриваемом случае суду надлежит установить факт выполнения и предъявления к приемке работ в соответствии с требованиями закона и договора, обоснованность отказа ответчика от подписания актов приемки.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Ответчик факт получения акта не оспаривает, доказательств невыполнения работ или выполнения работ ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 4.2.10 контракта, в случае выявления недостатков при осуществлении мероприятий по контролю качества выполненных работ, подрядчик обязан устранять выявленные недостатки в сроки, установленные в зависимости от категории дороги, а также в сроки, установленные УПЗ в акте проверок, на сайт УПЗ.

Согласно пункту 5.7 контракта, в случае выявления недостатков (несоответствий объёма фактически выполненных работ объему работ, отраженному в акте), заказчик оформляет мотивированное уведомление с перечнем выявленных недостатков в исполнительной документации, при этом подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в течение 2 календарных дней и представить заказчику исправленный акт приемки выполненных работ, если иные сроки не согласованы сторонами.

Заказчик не реализовал свое право на отказ от приемки работ, правом на проведение экспертизы при осуществлении приемки работ, как предусмотрено в пункте 5.6 контракта, не воспользовался.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работ с недостатками в материалы дела не представило.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта на основании счета и/или счета-фактуры, выставленных подрядчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, заказчик в течение 360 рабочих дней оплачивает выполненные работы.

На основании изложенного, работы, предъявленные в акте в акте №125 от 11.01.2018 суд признает подлежащими оплате в полном объеме.

В отсутствие доказательств оплаты исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 281 498,33 подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил 70 621,24 руб. пени на сумму долга 1 281 498,33 за период с 13.07.2019 по 04.08.2020.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям контракта. Ответчик расчет не оспорил.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения материалы дела не располагают доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного требования истца о дальнейшем начислении пени по муниципальному контракту по день фактического исполнения обязательства основаны на нормах действующего законодательства, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик освобождён от ее уплаты, государственная пошлина взысканию не подлежит (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рудничное» 1 281 498,33 рублей задолженности, 70 621,24 рублей неустойки по состоянию на 4.08.2020, всего – 1 352 119,57 рублей, с начислением неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности (или ее остаток), начиная с 5.08.2020 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья К.В. Козина