Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А03-11685/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-11685/2024                 


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года  


Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года  


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благодать плюс», г. Бийск, к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал», г. Бийск,

о взыскании 12 781 руб. 31 коп. долга за поставленные товары по договору №185 от 31.08.2022,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,  



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Благодать плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 12 781 руб. 31 коп. долга за поставленные товары по договору №185 от 31.08.202.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, что привело к образованию долга.

В представленном в суд отзыве на иск ответчик просит в иске отказать, поскольку, по его мнению, представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не является расчетом взыскиваемой задолженности, истцом не доказана предъявляемая к взысканию задолженность.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.


В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 31.08.2022 между ООО «Благодать плюс» (поставщик) и МУП г. Бийска «Водоканал» (заказчик) был заключен договор поставки № 185 на поставку трубы ПЭ 100 SDR 17 диаметр 315x18,7 мм в количестве 30 (тридцати) метров.

Цена договора была согласована сторонами в размере 97 535 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% (п. 2.1. договора поставки).

Право собственности на поставляемую продукцию переходит от поставщика к заказчику с момента подписания сторонами УПД или товарной накладной (п. 3.2. договора поставки).

09.09.2022         товар был получен МУП г. Бийска «Водоканал» по универсальному передаточному документу № 115 от 09.09.2022.

По условиям договора поставки (п. 2.3.) товар должен был поставляться на условиях 100% предоплаты, однако ответчик полученный товар не оплатил.


Согласно акту сверки по состоянию на 23.07.2024 за период 2022 год задолженность по договору признается ответчиком (приход 12.09.2022 на сумму97 535,40 руб.).

Согласно акту взаимозачета № 29 от 16.05.2023 между сторонами был проведен зачет взаимных требований по договору № 185 от 31.08.2022 на сумму 84 754 руб. 09 коп.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар   не произвел, в результате чего у него, с учетом взаимозачета, образовалась задолженность в размере 12 781 руб. 31 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальным передаточным документом, актом сверки взаимных расчетов, актом взаимозачета и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком подтвержден.


Ответчик доказательств полной оплаты долга  не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 12 781 руб. 31 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку истцом в подтверждение цены иска представлен универсальный передаточный документ, акт взаимозачета, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», г. Бийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благодать плюс», г. Бийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 12 781 руб. 31 коп. долга за поставленные товары по договору №185 от 31.08.2022, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                         С.В. Янушкевич