Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А46-7037/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7037/2017
26 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «АРМСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 639 575 руб. 66 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.09.2016 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 6845-ИП/04 от 30.12.2016 г.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью ТД «АРМСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о взыскании 639 575 руб. 66 коп., из которых 634 712 руб. – задолженность по договору поставки № 7563/2/16 от 10.06.2016 г., 4 863 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.05.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований - о взыскании 646 170 руб. 57 коп., из которых 634 712 руб. – основной долг, 11 458 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.06.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд счёл возможным принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что в соответствии с условиями договора поставки № 7563/2/16 от 10.06.2016 г. общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Армснаб» (поставщик) передало Муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (покупатель) товар на сумму 634 712 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 2279 от 14.09.2016 г. на сумму 18 585 руб., № 3277 от 14.12.2016 г. на сумму 577 355 руб., № 3290 от 15.12.2016 г. на сумму 6 372 руб., № 3360 от 23.12.2016 г. на сумму 32 400 руб.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила 634 712 руб. и в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки № 7563/2/16 от 10.06.2016 г. покупатель обязался произвести расчёт путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика или иными согласованными сторонами способом в течение 120 дней с момента поставки товара на основании выставленных поставщиком счетов-фактур и подписанных сторонами товарных накладных.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, иск в соответствующей части не оспорил.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме 634 712 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к Муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных ответчику за периоды 13.01.2017 г. по 20.06.2017 г. на сумму долга 634 712 руб., составила по расчётам истца 11 458 руб. 57 коп. (согласно письменному расчёту истца).

Проверив расчёт процентов и установив, что положениям ст. 395 ГК РФ расчёт истца не противоречит, суд нашел требования о взыскании процентов подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить от суммы долга 634 712 руб., начиная с 21.06.2017 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «АРМСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 646 170 руб. 57 коп., из которых 634 712 руб. – основной долг, 11 458 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «АРМСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 634 712 руб. за период с 21.06.2017 г. по дату фактического погашения указанной суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 130 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько