Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А56-81342/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81342/2022
29 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "КАЛИНА" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр-кт, д. 32 литера А, помещ. 3-н ком. 13, ОГРН:1047806027763);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЛИЦЕЙ" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр-кт, д.61 литер а, ОГРН: <***>);

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 22.07.2022

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.11.2021 (приказ № 240-к)

установил:

Акционерное общество «Калина» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Оптико-Механический Лицей» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение Контракта № 0372200137920000008_109321 от 24.08.2020 в виде пени в размере 1 945 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по направлению заявок о количестве питающихся учащихся в рамках муниципального контракта N 0372200137920000008_109321 от 24.08.2020.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2020 года между истцом (далее – Исполнитель) ответчиком (далее — Заказчик) в рамках закупочной процедуры в виде электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Контракт № 0372200137920000008_109321, в соответствии с которым истец обязуется оказывать услуги по организации питания обучающихся.

В соответствии с пунктом 2.3.7. Контракта заказчик обязан своевременно предоставлять исполнителю заявку о количестве питающихся в учреждении лиц «на следующий день» не позднее 12-00 часов текущего дня подачи заявки и уточнять ее в день питания, вести учет и расчеты потребления питания.

Полагая, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по предоставлению заявок с ответчика надлежит взыскать штраф, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате штрафа.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

24.05.2022 Учреждением в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ-44) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контракт считается расторгнутым с 03.06.2022.

В настоящем деле истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по контракту ( в части не направления заявок) , указывает на тот факт, что продукты поставлялись исходя из средней численности учащихся и повлекло изыскание и привлечение дополнительных финансовых и материальных ресурсов.

Вместе с тем, до решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Контракт исполнялся в течение двух лет (от исполнителя в адрес заказчика претензий не поступало).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, что влечен наложение штрафа. В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.