Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А21-16685/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-16685/2018

«04» декабря 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания – Запад»

третье лицо: Акционерное общество «Оборонэнерго»

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени


при участии в судебном заседании: согласно протоколу




установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, место нахождения: 236005, <...>) (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 12.11.2019, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания – Запад» (ОГРН <***>, место нахождения: 238520, Калининградская область, г. Балтийск, прсопект Ленина, 6) (далее – ООО «ЧУК – Запад», ответчик) 1) задолженность за электрическую энергию, потребленную в сентябре 2018 года в размере 11 649,09 руб. и пени за период с 16.10.2018 по 13.11.2019 в размере 9 416,12 руб. с последующим ее начислением, начиная 14.11.2019 и по день фактической оплаты суммы основной задолженности. Уточнение иска принято судом.

Определением от 24 июля 2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Акционерное общество «Оборонэнерго».

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав на то, что все общедомовые приборы учета (далее – ОДПУ) установлены не в многоквартирных домах (далее – МКД), а на опорах сетей организации, приборы учета на баланс ООО «ЧУК – Запад» не принимались и ответственность за их эксплуатацию ООО «ЧУК – Запад» не несет. Кроме того, ответчик ссылался на то, что многие ОДПУ на момент передачи МКД на обслуживание ответчика, имели пропущенный срок поверки. Как указал ответчик, собственником ОДПУ является АО «Оборонэнерго», на которого и возлагается обязанность за соблюдением сроков поверки. Ответчик также указал, что собственниками помещений в МКД приняты решения о переходе на прямые договоры по оказанию коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

На доводы ответчика истцом и третьим лицом даны письменные пояснения, а также заявлено об уточнении иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, между сторонами 15.03.2017 заключен договор энергоснабжения № 415700017 (в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2018) (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (ОАО «Янтарьэнергосбыт») обязуется в течение срока действия договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, связанных с процессом поставки электрической энергии Исполнителю (ООО «ЧУК – Запад») для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а Исполнитель обязуется оплачивать Гарантирующему поставщику фактический объем электрической энергии, принятый Исполнителем в соответствии с условиями договора раздел 1 и пункт 3.1 договора).

Согласно разделу 5 договора объем электрической энергии и оказанных услуг, поставленный в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, определенными в приложении 2, определяется на основании раздела 5 договора.

Расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.5 и 6.6 договора).

В сентябре 2018 года гарантирующий поставщик поставил исполнителю электроэнергию на сумму 134 025,74 руб., что подтверждено счетом-фактурой № 4/092018/00021 от 30.09.2018 и ведомостью электропотребления за спорный период.

Поскольку исполнитель не оплатил потребленную электроэнергию, претензию от 25.10.2019 оставил без удовлетворения, АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрической энергией обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Также применяются Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими opганизациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее – Правила № 124); Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами.

Таким образом, ответчик в силу своего статуса обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Отсутствие в многоквартирном доме помещений общего пользования (общих лестничных площадок, коридоров и т.д.) при наличии иного общего имущества не может служить основанием для освобождения управляющей организации от оплаты стоимости электроэнергии, фактически поставленной в многоквартирный дом на ОДН.

ООО «ЧУК-Запад» не оспаривало факт нахождения в его управлении многоквартирных домов , указанных в ведомости электропотребления.

Частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ установлено, что при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного подпунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении управляющей организации, предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственниками помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в много квартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ ( подпункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Таким образом, дата определяется в решении общего собрания собственников. Решение в установленном порядке должно быть направлено управляющей организации и ресурсоснабжающей организации.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что в адрес АО «Янтарьэнегосбыт» были направлены протоколы общего собрания собственников помещений, из которых следует, что в повестку дня был включен вопрос об утверждении решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов, в том числе электроснабжение с каждым собственником многоквартирного дома. Однако, дата, с которой следует считать договор заключенным в представленных протоколах не указана.

Следовательно, исполнителем коммунальных услуг является ООО «ЧУК – Запад» как управляющая компания.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ обязанность по оснащению жилых домов, помещений в многоквартирных домах приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников таких домов и помещений.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды , электрической энергии.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний (и предоставлению этих показаний другой стороне по договору), своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 180 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Истец и третье лицо пояснили, что приборы учета смонтированы на ближайших опорах линий электропередач, что соответствует требованиям пункта 150 Основных положений.

Факт установки ОДПУ сетевой организацией не является основанием для освобождения управляющей организации от оплаты электроэнергии на общедомовые нужды согласно показаниям таких приборов учета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Согласно пунктам 3.1.6 , 3.1.7 договора исполнитель обязан обеспечить работоспособность приборов расчетного учета электрической энергии и соблюдать в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по технологическому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборах расчетного учета пломб (марок), а также иных пломб, установленных на составных частях приборов расчетного учета и энергопринимающих установках, исключающих несанкционированный доступ; незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика и сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

Таким образом, управляющая организация обязана своевременно извещать гарантирующего поставщика об истечении срока поверки прибора учета, наличии неисправности прибора учета.

Поскольку приборы учета электроэнергии были допущены к расчетам в качестве коммерческого учета у прежней управляющей организации, то расчеты объема потребленной электроэнергии должны производиться по показаниям этих приборов учета у новой управляющей организации.

Основания полагать о ненадлежащем вводе в эксплуатацию приборов учета у суда отсутствуют. Не представлены также доказательства невозможности использования показаний установленных общедомовых приборов учета в расчетах за поставленную в спорный период электроэнергию. Акты проверки учетов, составленные надлежащим образом и относящиеся к спорному периоду, суду не представлены.

На основании изложенного суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что показания не могут быть приняты для расчета, поскольку приборы учета, фиксирующие электропотребление ряда многоквартирных домов, установлены сетевой организацией не на границе электрических сетей и на истечение сроков государственной поверки приборов учета.

Доводы о занижении показаний и не соблюдения истцом принятых на себя обязательств не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются, в том числе, и справками АО «Янтарьэнергосбыт» по перерасчетам за ноябрь 2018 года и январь 2019 года.

ООО «ЧУК – Запад» не доказало, что расчет истца не соответствует пункту 144 Основных положений.

Суд также отмечает, что в отзыве на исковое заявление от 12.02.2019 Ответчик ссылается на договор № 119/02/01 от 18.12.2017, заключенный с ООО «РИВЦ «Симплекс» по которому ООО «РИВЦ «Симплекс» осуществляет начисление и выпуск квитанций, сбор платежей, их учет и перечисление в адрес ООО «ЧУК – Запад» собранных средств по жилищным и коммунальным услугам, представляемых управляющей организаций в многоквартирных жилых домах. В тоже время ООО «ЧУК – Запад» данные о порядке начислений, способе передачи показаний ответчиком суду не представлены

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела. Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика претензий по количеству и качеству электрической энергии, по оформлению необходимых документов в материалах дела отсутствуют .

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 11 649,09 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате пени соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.10.2018 по 13.11.2019 в размере 9 416,12 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 2 000 руб.

Государственная пошлина в размере 3 021 руб. подлежит возврату истцу, как излишне перечисленная.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания – Запад» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»:

1). задолженность за электрическую энергию, потребленную в сентябре 2018 года в размере 11 649,09 руб.,

2). пени за период с 16.10.2018 по 13.11.2019 в размере 9 416,12 руб. и с последующим ее начислением, начиная 14.11.2019 и по день фактической оплаты суммы основной задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/130 х количество дней просрочки),

3). расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 021 руб., уплаченную по платежному поручению № 12466 от 20.12.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова