Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А55-17700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 августа 2018 года

Дело №

А55-17700/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2018 года дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "Самарский завод Нефтемаш" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Беларусь-1" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,


при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.08.2018г.;

от ответчика – не явился;



установил:

Закрытое акционерное общество "САМАРСКИЙ ЗАВОД НЕФТЕМАШ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "БЕЛАРУСЬ-1" задолженности по договору № 05/09 ТЭ от 01.09.2017г. за период январь – март 2018 года в размере 962 946,03 руб., пени за период с 17.02.2018г. по 21.05.2018г. в размере 15 006,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору №05/09 ТЭ от 01.09.2017г. за период январь – март 2018 года в размере 814 555,60 руб.;

- пени за период с 17.02.2018г. по 29.08.2018г. в размере 57 691,22 руб., всего 872 246,82 руб.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уменьшение размера заявленных исковых требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Кроме того, представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес заявителя, по адресу указанному в заявлении, выписке из ЕГРЮЛ (443042, <...>) возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 44392524280292,44392524655779 (л.д. 95, 124).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, лежат на юридическом лице (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьями 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017г. между Закрытым акционерным обществом "Самарский завод Нефтемаш" (далее ЗАО "Самарский завод Нефтемаш", энергоснабжающая организация, истец) и Товариществом собственников жилья "Беларусь-1" (далее ТСЖ "Беларусь-1", абонент, ответчик) заключен договор на теплоснабжение № 05/09 ТЭ от 01.09.2017г.

Пунктом 1.1 договора на теплоснабжение № 05/09ТЭ от 01.09.2017г. предусмотрено, что по настоящему договору энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть подавать абоненту на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, следующие коммунальные ресурсы:

- тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение (ГВС) в закрытой системе теплоснабжения;

- горячую воду на горячее водоснабжение (ГСВ), а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию, горячую воду, невозвращенный теплоноситель в случаен его потерь, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя.

Теплоноситель является собственностью энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 4.1. Договора, учет количества подаваемой тепловой энергии, теплоносителя и воды на ГВС производится на основании приборов коммерческого учета. При отсутствии приборов учета или при несвоевременности предоставления показаний прибора учета количество подаваемой тепловой энергии определяется на основании месячных величин, указанных в договоре. Несвоевременное предоставление показаний приборов учета ответчиком не является основанием для перерасчета предыдущего периода.

Согласно п. 4.1. Договора Ответчик обязуется совместно с истцом ежемесячно, не позднее 3-ого числа месяца, следующего за расчетным, оформлять акт поставленной ответчику тепловой энергии. Ни одна из сторон не вправе уклониться от подписания указанного акта.

Вместе с тем, ответчик, обязан рассмотреть, подписать и вернуть в истцу акт выполненных работ/оказанных услуг и счет - фактуру (УПД) по поставке тепловой энергии. Если ответчик в установленный срок не направит в адрес истца надлежащим образом оформленный и подписанный акт выполненных работ/оказанных услуг и счет - фактуру (УПД) и не представит мотивированных возражений, то считается, что документы приняты без возражений и претензии по ним в дальнейшем не принимаются.

Как указывает истец, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, оборудован приборами учета, количество поставленной энергии определены ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" по его показаниям.

Начисление платы за оказанные услуги произведено за фактически отпущенные энергоресурсы по тарифам, установленным органом по государственному регулированию тарифов для ЗАО "Самарский завод Нефтемаш".

За декабрь 2017г. ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" поставило ТСЖ "Беларусь-1" тепловую энергию и выставило к оплате УПД/ счет – фактура № 2588УПД от 31.12.2017г. на сумму 296 666,25 руб.

Взыскание задолженности за декабрь 2017 года в размере 296 666, 25 руб. являлось предметом спора по делу № А55-4756/2018.

За январь 2018 года ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" поставило ТСЖ "Беларусь-1" тепловую энергию и выставило к оплате УПД/ счет – фактуру № 144УПД от 31.01.2018г. на сумму 319 966,95 руб. (л.д.24).

За февраль 2018 года ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" поставило ТСЖ "Беларусь-1" тепловую энергию и выставило к оплате УПД/ счет – фактуру № 386УПД от 28.02.2018г. на сумму 348 080,60 руб. (л.д.25).

За март 2018 года ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" поставило ТСЖ "Беларусь-1" тепловую энергию и выставило к оплате УПД/ счет – фактуру № 646УПД от 31.03.2018г. на сумму 294 898,48 руб. (л.д.26).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору теплоснабжения № 09/09 ТЭ от 01.09.2017г. за период январь – март 2018 года составила 962 946,03 руб.

Согласно п. 4.7 договора оплата по настоящему договору за поставленную тепловую энергию, производится абонентом ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетный согласно счету – фактуре (УПД), выписанному энергоснабжающей организацией на основании акта поставленной абоненту тепловой энергии, оформленного сторонами в соответствии с п. 4.6 настоящего договора.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.05.2018г. с требованием оплатить

Задолженность по договору на теплоснабжение № 05/09 ТЭ за период январь – март 2018 года в сумме 1 065 555,60 руб., требования которой ответчиком не удовлетворены в полном объеме (л.д. 35-36).

Суд также отмечает, что ответчик частично погасил задолженность по указанному договору, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 104-106). За ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 814 555,60 руб.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик отзыв на иск не представил. Факт поставки горячей воды, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и осуществил поставку ответчику горячее водоснабжение.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении услуг по теплоснабжению ответчиком не представлены.

Предъявленными документами в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления тепловой энергии в горячей воде.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период январь – март 2018 года в размере 814 555,60 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.


Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 17.02.2018г. по 29.08.2018г. в размере 57 691, 22 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.10 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) ж (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по говорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2018г. по делу № А55-4756/2018 с ТСЖ "Беларусь-1" взысканы в пользу истца пени за нарушение сроков оплаты услуг теплоснабжения за период с 15.02.2018г. по 16.02.2018г. в размере 148,33 руб.

Исходя их этого, в связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг за период с 17.02.2018г. по 29.08.2018г. истцом произведен расчет законной неустойки в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. № ФЗ-190, в размере 57 691, 22 руб.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется. Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,25% годовых на момент принятия решения, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за период с 17.02.2018г. по 29.08.2018г. в размере 57 691,22 руб.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 806 руб.

В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований цена иска составила 872 246,82 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 20 445 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 445 руб.

Государственная пошлина в размере 3361 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Беларусь-1" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Самарский завод Нефтемаш" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 872 246,82 руб., в том числе задолженность в размере 814 555,60 руб., пени в размере 57 691,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 445 руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Самарский завод Нефтемаш" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 361 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля