Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А31-13239/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13239/2021
г. Кострома
04 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение условий контракта от 26.08.2021 № 0841200000719001154 за период с 10.06.2020 по 10.11.2020 в размере 429788 рублей 33 копейки,

При участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.01.2017 (онлайн);

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области» о взыскании неустойки за нарушение условий контракта от 26.08.2021 № 0841200000719001154 за период с 10.06.2020 по 10.11.2020 в размере 429788 рублей 33 копейки.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (истец, исполнитель) и Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «медицинский информационно-аналитический центр Костромской области (ответчик, заказчик) был заключен контракт от 26.08.2019 № 0841200000719001154 на построение системы защиты информации, обрабатываемой в государственной информационной системе «Региональная медицинская информационная система Костромской области», а также в информационных системах персональных данных ОГБУЗ «МИАЦ».

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата осуществляется денежными средствами по безналичному расчету в рублях Российской Федерации на основании счета или счета-фактуры в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приема услуг.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 19 700 000 рублей, что подтверждается актом от 13.03.2020 № 1, обоюдно подписанным сторонами 19.05.2020.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, произвел оплату по контракту с нарушением срока (10 ноября 2020 года) двумя платежными поручениями № 821 на сумму 19 503 000 рубля и № 822 на сумму 197 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением учреждением денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку за период с 10.06.2020 по 10.11.2020 в размере 429 788 рублей 33 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.07.2021 оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОГБУЗ «МИАЦ» неустойки за нарушение условий контракта от 26.08.2021 № 0841200000719001154 за период с 10.06.2020 по 10.11.2020 в размере 429788 рублей 33 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив услуги, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.4 предусмотрен, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 10.06.2020 по 10.11.2020 в сумме 429 788 рублей 33 копейки.

Факт просрочки оплаты услуг истцом доказан, расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области», <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Костромы 11.12.1997, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности», Ярославская область, Г.О. город Ярославль, г. Ярославль, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области 09.04.2008, неустойку за нарушение условий контракта от 26.08.2021 № 0841200000719001154 за период с 10.06.2020 по 10.11.2020 в размере 429788 рублей 33 копейки, а также 11596 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Л. Байбородин