Решение от 10 марта 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-777/2026
11 марта 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2026 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 152 684 руб. 80 коп.,

стороны при надлежащем извещении не явились в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловая компания» (далее – АО «Тепловая компания», ответчик) о взыскании основного долга по договору от 10.04.2026 № 770.303К.24-СМСП-2 размере 2 016 000 руб., пени за период с 19.09.2025 по 19.01.2026 в размере 136 684 руб. 80 коп., а также судебных расходов.

Определением от 28.01.2026 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований (при наличии); ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить суду.

18.02.2026 в материалы дела поступило заявление о признании ответчиком основного долга и частично неустойки, а также отзыв, содержащий контррасчет неустойки.

20.02.2020 в материалы дела поступили пояснения истца относительно даты заключения договора, так со стороны ИП ФИО1 договор был подписан 09.04.2025, а АО «Тепловая компания» подписала договор 10.04.2025, в связи с чем договор заключен 10.04.2025.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 24.02.2026, стороны явку представителей не обеспечили.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии с частью 3 статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив обстоятельства дела, суд находит возможным частичное признание ответчиком иска принять.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Тепловая компания» (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - поставщик) заключен договор от 10.04.2025 № 770.303К.24-СМСП-2 на поставку товара (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать заказчику спецодежду утепленную (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Поставщик обязан поставить заказчику, в установленный настоящим договором срок, новый товар (товар, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) надлежащего качества в соответствии со Спецификацией к настоящему договору (пункт 3.1.1 договора).

Как следует из положений пункта 3.2 договора, заказчик обязан принять поставленный товар (п. 3.2.1 договора) и оплатить поставленный товар (п. 3.2.2 договора).

Цена договора составляет 2 016 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) – товарной накладной, либо универсального передаточного документа (далее – УПД).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.6 договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

В соответствии с УПД от 03.09.2025 № 17 истец исполнил обязательства по поставке спецодежды утепленной надлежащего качества и в полном объеме на общую сумму 2 016 000 руб., включая НДС 20%.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия от 29.10.2025 с требованием об оплате задолженности и начисленной неустойки.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичном удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки в заявленном истцом количестве и объеме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Так, поставка товара подтверждается приложенным к исковому заявлению УПД от 03.09.2025 № 17 на общую сумму 2 016 000 руб. включая НДС 20%.

Данный документ подписан обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции, сведения, содержащиеся в ней ответчиком, под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование поставки товара, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Вместе с тем, покупателем полностью не оплачена поставленная продукция и задолженность ответчика перед истцом составляет 2 016 000 руб.

Наличие задолженности подтверждается заявлением о частичном признании исковых требований, актом сверки по состоянию на 31.10.2025, подписанным обеими сторонами, а также отзывом на исковое заявление, в котором ответчик признал наличие задолженности.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта поставка товара на сумму 2 016 000 руб. и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар, установив отсутствие возражений относительно качества и объема поставленного товара, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании 136 684 руб. 80 коп. неустойки за период с 19.09.2025 по 19.01.2026.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически неверным, нарушающим права ответчика.

Истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды (17% ,16,5%, 16%).

Между тем, по условиям пункта 7.2 договора при расчете пени должна быть применена ставка ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Исходя из изложенного, суд при расчете пени применяет ставку, действующую на дату вынесения резолютивной части настоящего решения.

На дату вынесения решения ключевая ставка ЦБ РФ составляет 15,5%.

Таким образом, по расчету суда, как и по расчету ответчика, размер пени составил 128 116 руб. 80 коп., в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на указанную сумму.

Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующих ходатайств не заявлено, размер неустойки, определенный договорами, является обычным для гражданского оборота, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 330.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом суд отмечает, что, уменьшение суммы неустойки ввиду изменения размера ключевой ставки Банка России произведено по объективным обстоятельствам, в связи с чем сумма государственной пошлины на сумму уменьшения исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение требований истца, признание ответчиком иска на удовлетворенную сумму, суд полагает необходимым возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 62 813 руб. 34 коп. государственной пошлины, в оставшейся части 26 767 руб. 20 коп. судебных расходов подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 2 016 000 руб. задолженности по договору на поставку товара от 10.04.2025 № 770.303К.24-СМСП-2, 128 116 руб. 80 коп. пени; а также 26 767 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 62 813 руб. 34 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.01.2026 № 12.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина