Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А36-11728/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11728/2022
г.Липецк
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью Компания «НП-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора:

1) акционерного общества «Газпром Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, лит.Д, помещ.49-Н, №1-35),

2) ФИО1,

3) акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) и

4) акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 82 000 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3, директора, паспорт,

от третьего лица (1) – ФИО4, доверенность № 48 от 20.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица (2) – ФИО5, доверенность от 12.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

от иных третьих лиц – представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «НП-Групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 000 000 руб.

Определением арбитражного суда от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 20.03.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, акционерное общество «Газпром Теплоэнерго» и ФИО1.

Определением от 18.04.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» и акционерное общество «Орелгортеплоэнерго».

В судебное заседание не явились третьи лица (3) и (4), извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо (1) поддержало позицию истца, третье лицо (2) – позицию ответчика.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства следующими платежными поручениями:

- от 21.12.2018 на сумму 65 000 000 руб. с назначением платежа «Частичное погашение 3-й очереди реестра требований кредиторов ООО «Орелтеплогаз» в рамках арб.дела № А40-206630/2015»;

- от 15.03.2019 на сумму 11 000 000 руб. с назначением платежа «Частичное погашение 3-й очереди реестра требований кредиторов ООО «Орелтеплогаз» в рамках арб.дела № А40-206630/2015»;

- от 15.05.2019 на сумму 4 000 000 руб. с назначением платежа «Частичное погашение 3-й очереди реестра требований кредиторов ООО «Орелтеплогаз» в рамках арб.дела № А40-206630/2015»;

- от 30.05.2019 на сумму 2 000 000 руб. с назначением платежа «Частичное погашение 3-й очереди реестра требований кредиторов ООО «Орелтеплогаз» в рамках арб.дела № А40-206630/2015».

Всего на общую сумму 82 000 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 24.11.2022, в которой указал на необоснованность перечисления денежных средств и предложил возвратить их.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт получения денежных средств в размере 82 000 000 руб. ответчик не оспаривал.

Ответчик доказательств наличия между ним и истцом установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для перечисления денежных средств не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика и третьего лица (2) о взыскании с последнего определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу № А40-206630/2015 убытков в размере 94 089 957 руб. 66 коп. не имеют правового значения по делу, так как не связаны с предметом настоящего спора.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих наличия между ним и истцом установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения денежных средств не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 000 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с иском истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 200 000 руб.

Поскольку исковые требования удостоверены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «НП-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 82 000 000 руб.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «НП-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин