Решение от 13 октября 2024 г. по делу № А40-75314/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75314/24-111-182
г. Москва
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «КОТТОН КЛАБ» (143985, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БАЛАШИХА, Д СОБОЛИХА, ПЕР 1-Й ЛИПОВЫЙ, Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2010, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «Фабрика Ромакс» (Республика Беларусь 231335, Гродненская область, Ивьевский район, Липнишковский сельсовет, аг. Липнишки, ул. Виленская, д. 12А, к. 1, УНП: 590190426)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО «КОТТОН КЛАБ» (143985, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БАЛАШИХА, Д СОБОЛИХА, ПЕР 1-Й ЛИПОВЫЙ, Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2010, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Фабрика Ромакс» (Республика Беларусь 231335, Гродненская область, Ивьевский район, Липнишковский сельсовет, аг. Липнишки, ул. Виленская, д. 12А, к. 1, УНП: 590190426) о взыскании задолженности в размере 9 249 629.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по плате поставленного истцом товара в рамках контракта № Б 13 от 01.07.2019 г.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны  в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает истца и ответчика  извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.09.2024 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к рассмотрению, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и  ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 10.04.2024 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2019 г. между ООО «КОТТОН КЛАБ» (Продавец) и ООО «Фабрика Ромакс» (Покупатель) заключен контракт № Б 13, в соответствии с п. 1.1 которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает товар под торговыми марками «Я Самая», «AURA», «SPA Cotton», «Просто чисто», «MADITOL», «ГУБКА БОБ», «CLEAN RACE», «Солнце и Луна», «QUALITA» и иную продукцию.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара определяются в отгрузочных спецификациях, прилагаемых к каждой партии товара (п. 1.2).

В соответствии с п. 3.2 контракта в редакции  дополнительных соглашений, покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 75 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Во исполнение условий договора истцом 24.07.2023 г., 13.08.2023 г. и 30.08.2023 г. на основании товарных накладных, представленных в материалы дела, поставлен товар, который последним принят без возражений и замечаний к количеству и качеству.

Поскольку ответчиком встречные обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, истец обратился в его адрес с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт наличия задолженности на стороне ответчика в размере 9 249 629 руб. 42 коп.  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности исковых  требований в части суммы основного долга в заявленном размере.

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими удовлетворению  исковые требования, заявленные ООО «КОТТОН КЛАБ» (143985, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БАЛАШИХА, Д СОБОЛИХА, ПЕР 1-Й ЛИПОВЫЙ, Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2010, ИНН: <***>) к ООО «Фабрика Ромакс» (Республика Беларусь 231335, Гродненская область, Ивьевский район, Липнишковский сельсовет, аг. Липнишки, ул. Виленская, д. 12А, к. 1, УНП: 590190426).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 8, 12, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фабрика Ромакс» (Республика Беларусь 231335, Гродненская область, Ивьевский район, Липнишковский сельсовет, аг. Липнишки, ул. Виленская, д. 12А, к. 1, УНП: 590190426) в пользу ООО «КОТТОН КЛАБ» (143985, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БАЛАШИХА, Д СОБОЛИХА, ПЕР 1-Й ЛИПОВЫЙ, Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2010, ИНН: <***>) денежные средства в размере 9 249 629 (Девять миллионов двести сорок девять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 248 (Шестьдесят девять тысяч двести сорок восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.



СУДЬЯ                                                                                           А.В. Цыдыпова