Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А06-12248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12248/2021
г. Астрахань
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по государственному контракту № 03252000067200000140001 от 03.06.2020г. в сумме 362 344 руб. 73 коп., штрафа в сумме310 892 руб. 09 коп.


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022г., диплом;

от ответчика: не явился


Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» о взыскании пени по государственному контракту № 03252000067200000140001 от 03.06.2020г. в сумме 362 344 руб. 73 коп. за просрочку выполнения работ.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

В адрес суда 05.09.2022 от представителя истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении исковых требований, их увеличении, просит взыскать также и штраф в сумме 310 892 руб. 09 коп.за ненадлежащее выполнение работ.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 06.09.2022 по 12.09.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом увеличение исковых требований принято, поскольку истец увеличил сумму иска, изменил только предмет исковых требований, добавив требования о взыскании штрафа, но в любом случае, это требования о взыскании неустойки.


В адрес суда 08.09.2022 от представителя истца поступили дополнения к исковому заявлению.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и заявлено о применении статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.


Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указал, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.


Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 года между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-кадастровый центр "Регион-Гео" (Исполнитель) заключен государственный контракт № 03252000067200000140001 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство крытого футбольного манежа Астраханской области», с прохождением государственной экспертизы результатов проектной документации и результатов инженерных изысканий, с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта, в соответствии с требованиями задания (Приложение № 1 к контракту), условиями настоящего контракта и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а Заказчик обязуется своевременно принять выполненные Исполнителем работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что место выполнения работ: работы выполняются по месту нахождения Исполнителя, с выездом на объект.

Цена контракта, согласно пункту 2.1 контракта, составляет 6 217 841 руб. 76 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % процентов.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: с даты заключении государственного контракта до 01.10.2020 года.

Из искового заявления следует, что Исполнитель не выполнил обязательства по контракту. Заказчиком принято решение от 03.09.2021г. об одностороннем отказе от данного контракта.

Истец направил ответчику претензии с требованиями уплатить пеню по государственному контракту за просрочку выполнения работ и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному контракту.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании штрафа и пени.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разновидностью договора подряда выступает подряд на выполнение проектных работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок действия контракта: с даты заключения государственного контракта до 01.10.2020 г., в соответствии с разделом 14, контракт действует до 31.12.2020г.

Следовательно, последним днем исполнения обязательства является 01.10.2020г.

Доказательств выполнения обязательств по предоставлению Заказчику проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы – в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8.2.4 контракта в случае просрочки исполнителем исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик требует уплаты пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центральной банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку ответчиком нарушено условие контракта о сроке исполнения обязательства по выполнению работ, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки исполнения обязательства.

Сумма пени за период просрочки 30.12.2020 по 14.09.2021 года составила 362 344 руб. 73 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени за просрочку выполнения работ, признает его верным.

Кроме того, истец заявил требование о взыскание штрафа в сумме 310 892 руб. 09 коп. за нарушение пункта 8.2.1 контракта.

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, одновременно с пеней за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8.2.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.2.2-8.2.3 контракта):

а) 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.;

б) 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

Ответчик предусмотренное контрактом обязательство не исполнил. Ненадлежащее исполнение обязательств выразилось также в том, что на проектную документацию по лучено отрицательное заключение экспертизы.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что в мае 2021 года Исполнителем получено отрицательное заключение государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий.

Согласно общему выводу заключению государственной экспертизы проектная документация, результаты инженерных изысканий по объекту «Строительство крытого футбольного манежа Астраханской области» не соответствует установленным требованиям.


Размер штрафа, в данном случае составляет 310 892,09 руб. (6 217 841,76 руб.х 5%).


С учетом вышеизложенного, ответчик не исполнил свою обязанность по выполнению проектной документации в установленные контрактом сроки и не получил положительное заключение экспертизы проектной документации.


Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ до 5 000 руб. (ходатайство от 15.08.2022 вх. № 59878).

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком факт ненадлежащего исполнения контракта в ходе рассмотрения дела опровергнут не был, суд полагает подтвержденным факт наличия оснований для начисления неустойки в виде штрафа и пени.

Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Такие доказательства ответчиком не представлены.

Суд также отмечает, что в каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, а также считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд, проверив расчет неустойки (пени) , начисленной ответчику, а также расчет штрафа, полагает пеню в сумме 362 344 руб. 73 коп. и штраф в сумме 310 892,09 руб. соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, считает отсутствующими основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 362 344 руб. 73 коп., штраф в сумме 310 892 руб. 09 коп. за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-кадастровый центр "Регион-Гео" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пеню в сумме 362 344 руб. 73 коп., штраф в сумме 310 892 руб. 09 коп., всего 673 236 руб. 82 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-кадастровый центр "Регион-Гео" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 465 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова