Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А07-31677/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31677/2024
г. Уфа
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Главпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 308 206 руб. 05 коп с учетом принятых уточнений при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1. Н.И., представитель по доверенности от 18.03.2025 г., представлен диплом № 92753 от 30.07.2012 г., паспорт гражданина РФ,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 100 от 09.06.2025 г., представлен диплом № 81 от 22.06.2000 г., паспорт гражданина РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Главпроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании суммы основного долга в размере 1 310 000 руб., пени в размере 62 343 руб.

Определением суда от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно оформив в редакции заявления, поступившего в суд через систему «Мой арбитр» 25.08.2025, которым истец просил взыскать с ответчика: неустойку по договору № 19-02/773 от 22.07.2019 в размере 151 051 руб. 05 коп., неустойку по договору № 20-02/534 от 05.10.2020 в размере 2 655 руб., удерживаемую сумму в размере 154 500 руб.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.10.2025 представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве и дополнительных отзывах.

Для представления акта выполненных работ на сумму 30 000 руб. по договору № 20-02/534 от 05.10.2020г. с указанием даты принятия работ 31.10.2024г., подписанного сторонами, суд объявить перерыв в судебном заседании до 13 час. 30 мин.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении акта выполненных работ на сумму 30 000 руб. по договору № 20-02/534 от 05.10.2020г. с указанием даты принятия работ 31.10.2024г.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор на выполнение проектных работ № 19-02/773 от 22.07.2019, согласно которому подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с заданием (приложение № 1) работы по разработке проектной документации, оказать заказчику содействие с целью получения положительного заключения экспертизы на разработанную документацию (далее - «работа»), а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить результат работы при условии надлежащего его выполнения, согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора работа считается выполненной подрядчиком с момента получения заказчиком результата работы в составе, определённом календарным планом (приложение № 2) и заданием (приложение № 1 договора) и получения положительного заключения государственной экспертизы.

В силу п. 1.3. договора исполнение настоящего договора осуществляется подрядчиком поэтапно согласно календарному плану (приложение № 2).

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора составляет 2 713 400,00 (Два миллиона семьсот тринадцать тысяч четыреста рублей), НДС не облагается, подтверждается сторонами протоколом согласования договорной цены (приложение № 3), являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата за выполненные подрядчиком работы осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:

2.2.1. В течение 10 банковских дней с момента подписания договора заказчик вправе предоставить авансовый платеж в размере не более 30% от стоимости работ по договору, что составляет 814 020,00 (Восемьсот четырнадцать тысяч двадцать рублей).

2.2.2. Дальнейшая оплата осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ, на основании счета на оплату с зачетом проведенного авансирования пропорционально стоимости выполненных работ, с удержанием 15% стоимости этапа работ до получения положительного заключения государственной экспертизы, но не позднее 2 месяцев после подписания акта. В случае получения отрицательного заключения по вопросам, относящимся к компетенции подрядчика, подрядчик теряет право взыскания удержанной суммы, и она остается в распоряжении заказчика.

Согласно п. 3.1. договора срок исполнения настоящего договора и получения заказчиком результата работы установлен календарным планом работ (приложение № 2).

Пунктом 4.4.1. договора предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную настоящим договором цену.

В силу п. 5.1. договора подрядчик передает заказчику результат работы в соответствии с заданием (приложение № 1) и календарным планом работ (приложение № 2) по накладной с оформлением Акта.

Заказчик обязан в течение 15 рабочих дней с даты получения Акта принять результат этапа Работы путем подписания Акта или представить мотивированный отказ от приемки выполненных работ (п. 5.2. договора).

На основании п. 5.3. договора в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта, в 5-ти дневный срок стороны подписывают двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения.

На основании подписанного акта доработки подрядчик обязан откорректировать соответствующий этап работы и представить его заказчику к приемке по накладной. Приемка выполненного этапа работы после доработок осуществляется в порядке, установленном для первоначальной сдачи-приемки выполненного этапа работы.

В силу п. 5.4. договора при невыполнении заказчиком условий п. 5.2. этап работы считается принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Согласно п. 1. дополнительного соглашения № 1/20-07/325 от 10.07.2020 к договору на выполнение проектных работ № 19-02/773 от 22.07.2019 предметом соглашения является выполнение подрядчиком работ по корректировке проектной документации, в соответствии с заданием на корректировку проектной документации (приложение № 1 к настоящему соглашению), далее по тексту «работы».

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что стоимость работ составляет 955 000 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 3. Соглашения общая стоимость работ по договору, с учетом дополнительного соглашения № 1 составляет 3 668 400 руб., НДС не облагается.

На основании п. 4. Соглашения срок выполнения работ по корректировке проектной документации установлен календарным планом (приложение № 2 к настоящему соглашению).

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение

№ 2/20-07/614 от 02.11.2020 к договору на выполнение проектных работ № 19-02/773 от 22.07.2019, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по корректировке проектной документации, в соответствии с заданием на корректировку проектной документации (приложение № 1 к настоящему соглашению), далее по тексту «работы».

Согласно п. 2. соглашения стоимость работ составляет 2 350 085,93 (Два миллиона триста пятьдесят тысяч восемьдесят пять) рублей 93 копейки, НДС не облагается, согласно смете (приложение № 2 к настоящему соглашению).

В силу п. 3. соглашения общая стоимость работ по договору, с учетом дополнительного соглашения № 2 составляет 6 018 485,93 (Шесть миллионов восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 93 копейки, НДС не облагается.

Срок выполнения работ по корректировке проектной документации установлен календарным планом (Приложение № 3 к настоящему соглашению).

Предметом дополнительного соглашения № 3/21-07/303 от 16.06.2021 к договору на выполнение проектных работ № 19-02/773 от 22.07.2019 является выполнение подрядчиком работ по корректировке проектной документации, в соответствии с заданием на корректировку проектной документации (приложение № 1 к настоящему соглашению), далее по тексту «Работы».

На основании п. 2. соглашения стоимость работ составляет 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается, согласно смете (приложение № 3 к

настоящему соглашению).

В силу п. 3. соглашения общая стоимость работ по договору, с учетом дополнительного соглашения № 2 составляет 6 368 485,93 (Шесть миллионов триста шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 93 копейки, НДС не облагается.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что срок выполнения работ по корректировке проектной документации установлен календарным планом (приложение

№ 2 к настоящему соглашению).

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 28 августа 2023 г., № 2 от 17 марта 2023 г., № 3 от 17 марта 2023 г.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность по договору составляет 1 280 000 руб.

Пунктом 6.5. договора № 19-02/773 от 22.07.2019 предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты за выполненные работы подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от стоимости подлежащих оплате работ.

Согласно расчету истца неустойка по договору № 19-02/773 от 22.07.2019 составляет 61 056 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ № 20-02/534 от 05.10.2020, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к настоящему договору) инженерные изыскания и работы по разработке проектной документации, оказать заказчику содействие с целью получения положительного заключения экспертизы на разработанную проектную документацию и результатов инженерных изысканий, разработать рабочую и сметную документацию (далее - «работы»), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ при условии надлежащего его выполнения, согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что работа считается выполненной в полном объеме с момента получения заказчиком результата работ в составе, определенном заданием на проектирование и устранения замечаний заказчика к результату работ. Работа считается выполненной качественно с момента получения положительного заключения экспертизы на результат работ.

На основании п. 2.1. договора цена договора определяется исходя из ориентировочной общей площади квартир 4 400 кв. м., стоимости проектирования 1 кв. м. общей площади объекта 670,45 (Шестьсот семьдесят) рублей 45 копеек, НДС не облагается.

Цена договора составляет 2 950 000 (Два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается, что подтверждается ведомостью договорной цены (приложение № 3 к настоящему договору).

В силу п. 2.1.1. договора оплата за выполненные подрядчиком работы осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в течение 10 рабочих дней с даты принятия заказчиком подписанных актов сдачи-приемки работ с правом удержания 5% от стоимости сданных работ до получения положительного заключения экспертизы, но не позднее 3 месяцев после подписания акта передачи окончательного результата работ. В случае получения отрицательного заключения экспертизы по вопросам, относящимся к компетенции подрядчика, подрядчик теряет право взыскания удержанной суммы, и она остается в распоряжении заказчика.

Пунктом 4.4.1. договора предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную настоящим договором цену.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что подрядчик передает заказчику результат работы поэтапно, в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1) и Календарным планом работ (приложение № 2) по накладной в сопровождении акта сдачи-приемки работ.

Заказчик обязан в течение 15 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки работ принять результат этапа работ путем подписания акта сдачи-приемки работ или представить обоснованный отказ от приемки выполненных работ (п. 5.2. договора).

На основании п. 5.3. договора в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ, в пятидневный срок стороны подписывают двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения.

На основании подписанного акта доработки подрядчик обязан откорректировать соответствующий результат работ и представить ее заказчику к приемке по накладной. Приемка выполненного этапа работ после доработок осуществляется в порядке, установленном для первоначальной сдачи-приемки выполненного этапа работ.

В соответствии с п. 5.4. договора при невыполнении заказчиком условий п. 5.2. работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

К договору также заключено дополнительное соглашение № 1/23-07/442 от 03.04.2023 г.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору № 20-02/534 от 05.10.2020, истец выполнил работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 4 от «14» июля 2023 г.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность по договору составляет 30 000 руб.

Пунктом 6.5. договора № 20-02/534 от 05.10.2020 предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты за выполненные работы более 30 (тридцати) дней заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от стоимости подлежащих оплате работ, начиная с тридцать первого дня после выставления счета на оплату.

Согласно расчету истца неустойка составила 1 287 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно оформив в редакции заявления, поступившего в суд через систему «Мой арбитр» 25.08.2025, которым истец просил взыскать с ответчика: неустойку по договору № 19-02/773 от 22.07.2019 в размере 151 051 руб. 05 коп., неустойку по договору № 20-02/534 от 05.10.2020 в размере 2 655 руб., удерживаемую сумму в размере 154 500 руб.

В дополнительном отзыве от 02.09.2025 ответчик указал, что работы на сумму

154 500 руб. ответчиком не приняты в связи с получением отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации № 02-1-2-2-013890/2024 от 27.03.2024. В ответ на представленное истцом положительное заключение государственной экспертизы № 021-12-017354-2023 от 06.04.2023 ответчик сообщил, что проектная документация и указанное положительное заключение к ней не содержали необходимых требований по выносу сетей, установленных дополнительным соглашением № 2 от 02.11.2020 к договору № 19, поэтому были отклонены Администрацией ГО г. Уфа РБ, что подтверждается п. 2.6 Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 02.11.2020, а также письмом Администрации ГО г. Уфа РБ исх. № 93-04-1837 от 18.05.2023.

Впоследствии истец выполнил вынос сетей, однако получил на такой проект отрицательное заключение государственной экспертизы, которое и является основанием для удержания заказчиком 15% от стоимости этапа работ в соответствии с п. 2.2.2 Договора № 19.

Этап работ в соответствии с п. 2 приложения № 3 «Календарный план работ» к

дополнительному соглашению № 2 от 02.11.2020 руб. называется «Стадия проектная документация» стоимостью 1 030 000,00 руб. Процент удержания от этой суммы составит 1 030 000,00 : 100 х 15 = 154 500,00 руб.

Таким образом, у истца нет правовых оснований для истребования удержанной суммы, следовательно оснований для взыскания пени также не имеется.

В дополнительном отзыве от 07.10.2025 ответчик указал, что основания для удержания заказчиком 15% от стоимости этапа работ в соответствии с п. 2.2.2. договора № 19 в размере 154 500 руб. сохраняются, поскольку после получения отрицательного заключения экспертизы 27.03.2024 какие-либо изменения отсутствуют.

По договору № 19-02/773 от 22.07.2019 ответчик указал, что расчёт неустойки, выполненной истцом, является арифметически правильным, однако общая сумма несоразмерна степени нарушения обязательства.

По договору № 20-02/534 от 05.10.2020 ответчик считает расчёт неустойки неверным, поскольку работы на сумму 30 000 руб. приняты 31.10.2024, фактически оплачены 07.02.2025, следовательно, просрочка составила с 02.12.204 по 07.02.2025 68 дней, следовательно подлежит начислению: 30 000,00 х 68 х 0,03% = 612,00 руб.

Кроме того, ответчик на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить заявленный размер неустойки как несоразмерный степени нарушения обязательства, также приняв во внимание тяжёлое финансовое положение ответчика - сводное исполнительное производство на сумму свыше 700 млн руб., а также социальную направленность деятельности ответчика.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не

предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку исследуемые договор на выполнение проектных работ № 19-02/773 от 22.07.2019, договор на выполнение проектных и изыскательских работ № 20-02/534 от 05.10.2020, содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора на выполнение проектных и изыскательских работ, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя требований ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствие с требованиями статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика. Аналогичное правило установлено в ст. 762 ГК РФ, согласно которой по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам за выполненные работы отсутствует.

Вместе с тем, истец по договору № 19-02/773 от 22.07.2019 просит взыскать с ответчика сумма удержания в размере 154 500 руб.

Как было указано выше, в настоящем решении, пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата за выполненные подрядчиком работы осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:

2.2.1. В течение 10 банковских дней с момента подписания договора Заказчик вправе предоставить авансовый платеж в размере не более 30% от стоимости работ по Договору, что составляет 814 020,00 (Восемьсот четырнадцать тысяч двадцать рублей)

2.2.2. Дальнейшая оплата осуществляется Заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания Сторонами акта выполненных работ, на основании счета на оплату с зачетом проведенного авансирования пропорционально стоимости выполненных работ, с удержанием 15% стоимости этапа работ до получения положительного заключения государственной экспертизы, но не позднее 2 месяцев после подписания акта. В случае получения отрицательного заключения по вопросам, относящимся к компетенции Подрядчика, Подрядчик теряет право взыскания удержанной суммы, и она остается в распоряжении Заказчика.

Этап работ в соответствии с п. 2 приложения № 3 «Календарный план работ» к дополнительному соглашению № 2 от 02.11.2020 руб. называется «Стадия проектная документация» стоимостью 1 030 000,00 руб. Процент удержания от этой суммы составит 1 030 000,00 : 100 х 15 = 154 500,00 руб.

Доводы ответчика о том, что работы на сумму 154 500 руб. ответчиком не приняты в связи с получением отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации № 02-1-2-2-013890/2024 от 27.03.2024, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Отказ заказчика от оплаты выполненных работ по договору в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы, является неправомерным.

Получение положительного заключения государственной экспертизы в данном случае не зависит от воли сторон, с которым договор связывает возникновение обязанности по оплате проектных работ (статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора о том, что результатом выполнения подрядчиком работ является положительное заключение по проектной документации, не может расцениваться как обязательство подрядчика, поскольку составление и выдача именно положительного заключения является не действием подрядчика, а действием третьего лица, которое не принимало на себя никаких обязательств по выдаче положительного заключения.

Указанное условие само по себе не противоречит законодательству и его ненаступление не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска об оплате работ.

Таким образом, оплата выполненных работ не может быть поставлена в зависимость от получения заключения экспертизы, соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных и принятых работ.

Кроме того, после получения отрицательного заключения государственной экспертизы № 02-1-2-2-013890/2024 от 27.03.2024г. подрядчику предоставлена возможность устранить обнаруженные недостатки, при содействии подрядчика откорректированная проектная документация направлена повторно для прохождения государственной экспертизы

06.04.2023 ответчик получило положительное заключение государственной экспертизы № 021-12-017354-2023 проектной документации и результатов определения сметной стоимости.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 154 500 руб. по договору № 19-02/773 от 22.07.2019.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 19-02/773 от 22.07.2019 в размере 151 051 руб. 05 коп. за период с 03.04.2024 по 21.0.2025, неустойки по договору № 20-02/534 от 05.10.2020 в размере 2 655 руб. за период с 19.04.2024 по 07.02.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Суд, проверив расчет неустойки по договору № 19-02/773 от 22.07.2019 в размере 151 051 руб. 05 коп., признает его верным.

Между тем, расчет неустойки по договору № 20-02/534 от 05.10.2020, суд признает неверным ввиду неправильного указания периода просрочки.

Согласно расчету суда, с учетом подписания акта № 4 от 31.10.2024 и п. 2.1.1. договора об оплате за выполненные работы в течение 10 рабочих дней с даты принятия заказчиком подписанных актов сдачи-приемки, последний день оплаты приходится на 14.11.2024, в связи с чем, неустойка подлежит начислению за период с 15.11.2024 по 07.02.2025 (85 дней) и составляет: 765 руб. (30 000 х 85 х 0,03 % = 765).

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 151 816 руб. 05 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, лежит на ответчике.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения

обязательства в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ и пунктов 73, 74, 75 Постановления № 7 не представил.

Добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора само по себе не может служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что задолженность возникла в связи с тяжелым финансовым положением и социальной направленностью деятельности ответчика, не могут быть приняты судом во внимание.

Обязательственные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа обязательства не вытекает иное, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, который после выполнения работ вправе получить оплату в соответствии с условиями договора.

Поскольку факт выполнения работ имел место, тяжелое финансовое положение не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Исходя из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тяжелое финансовое положение должника не относится к обстоятельствам, влекущим уменьшение подлежащей взысканию договорной неустойки.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, не имеется

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в связи с их необоснованным предъявлением, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 20 285 руб., государственная пошлина в сумме 125 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Главпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 154 500 руб, сумму неустойки по договору № 19-02/773 от 22.07.2019. в размере 151 051 руб. 05 коп., сумму неустойки по договору № 20-02/534 от 05.10.2020г. за период с 15.11.2024г. по 07.02.2025 в размере 765 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главпроект" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 125 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 20 285 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов