Решение от 18 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-30673/26-149-189
г. Москва
19 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола помощником судьи Бабенской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управление Роспотребнадзора по городу Москве в Северо-Восточном административном округе города Москвы

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.05.2024)

третье лицо: ООО «ВЛАСТА-КОНСАЛТИНГ»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.01.2026

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 14.10.2025 №88)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Восточном административном округе города Москвы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 15.01.2025 в 16:30 при рассмотрении материалов, полученных 22.04.2025 вх. №30-03789-2 от заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве ФИО3, на основании письма представителя правообладателей ООО «Власта-Консалтинг» ФИО4, установлено, что в период времени с 13 час. 45 мин. до 15 час. 00 мин. 24.03.2025, согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и акта закупки от 24.03.2025, в магазине «Смешные цены» ИП ФИО5 по адресу: <...>, осуществлялась реализация продукции с логотипом «Adidas» кроссовки -14 пар, носки - 77 пар, футболки - 13 шт. «олимпийки» - 15 шт., спортивные штаны (брюки) -38 шт., сумки - 17 шт., парфюмерно-косметической продукции т.м. шампунь в пластиковых тубах емк. 400 мл «Олд Спайс» - 7 шт., «ФИО6 Про Ви» - 15 шт., «Хэд энд Щоулдерс» - 5 шт., «Клиар» - 11 шт., «Клиа Мэн» - 11 шт., туалетной воды «ФИО7 энд Розен» емк. 100 мл. - 3 шт., бритвенные принадлежности «Джилт» - 68 шт. с имеющимися внешними признаками контрафактности, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарных знаков, что подтверждается актом закупки от 24.03.2025 и приобретением кепки черного цвета с логотипом «Адидас» в количестве 1 штуки по цене 450 руб.

В ходе акта закупки 24.03.2025 было произведено изъятие следующей продукции, маркированной вышеуказанным товарным знаком «Adidas» кроссовки -14 пар, носки - 77 пар, футболки - 13 шт. «олимпийки» - 15 шт., спортивные штаны (брюки) -38 шт., сумки - 17 шт., парфюмерно-косметической продукции т.м. шампунь в пластиковых тубах емк. 400 мл «Олд Спайс» - 7 шт., «ФИО6 Про Ви» - 15 шт., «Хэд энд Шоулдерс» - 5 шт., «Клиар» - 11 шт., «Клиа Мэн» - 11 шт., туалетной воды «ФИО7 энд Розен» емк. 100 мл. - 3 шт., бритвенные принадлежности «Джиллет» - 68 шт.

Документы, в частности - копия свидетельства на реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Adidas», «Сиосс», «ФИО6», «Клиар», «Зелински энд Роузен» и копия договора исключительной лицензии на использование товарного знака предоставлены не были.

Изъятая продукция определением о проведение исследования от 25.03.2025 была направлена АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Согласно экспертному заключению от 01.04.2025 №61 представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№487580, 699437А, 414035, 876661, 836756, 426376, 730835), «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» (свидетельства №№364374, 400991, 82301, 110124, 635956, 657505), «Дзе Жилетт Компани ЛЛК» (свидетельства №№138, 218858), ООО «ФИО7 и Розен парфюмерия» (свидетельство №688856), Юнилевер Глобал АйПи Лимитед» (свидетельство №525576).

Правообладателем товарных знаков (1.2.3.4.5) является компания «Adidas AG, Adi-Dassler-S rasse 1-2 91074 Herzogenaurach DE (Германия)».

Правообладателем товарных знаков (6,7,8,9,10,11) является компания «Дзе проктер энд Гшбл Компани, Уан Проктер энд Гэмбл Плаза, Цинциннати, Огайо, Соединенные Штаты Америки (US).

Провоообладателем товарных знаков (12, 13) является компания «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК, ФИО8, Бостон, Ма 02127, США (US)».

Правообладателем товарного знака (14) является компания Юнилевер Глобал АйПи Лимитед, Порт Санлайт, Виррал, Мерсисайд, СН62 4ZD, Великобритания (GB).

Правообладателем товарного знака (15) является компания ООО «ФИО7 и Розен парфюмерия», 129345, <...>, с:р.З, этаж 1, пом.1, ком.4 (RU).

Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Таким образом, ИП ФИО5 совершено административное правонарушение, выразившееся в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков в павильоне ИП ФИО5 по адресу: <...>.

По факту выявленных нарушений 15.01.2026 в отношении Ответчика составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя предпринимателя.

Материалы административного производства в отношении Ответчика по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Проверив порядок привлечения Ответчика к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения Ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса, отнесено к компетенции Арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, административным органом представлены в суд доказательства наличия в действиях Ответчика вменяемого ему правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении, заключение специалиста и иные документы, имеющиеся в административном деле.

Данные обстоятельства, в силу ст. 2.1 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины Ответчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае, осуществляя торговую деятельность, Ответчик обязан был знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации.

Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах в деянии ответчика доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в том числе вина в его совершении.

С учетом изложенного, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым ответчик не мог осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, суду не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, на дату принятии решения судом не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить Ответчику административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а именно в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями абзаце четвертом пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ)

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению.

С учетом изложенного, изъятая согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там документов от 24.03.2025 продукция подлежит направлению на уничтожение.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 4.5, ч. 2 ст. 14.10, 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68,71,75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.05.2024) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Продукцию, содержащую незаконное воспроизведение товарного знака, изъятую на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там документов от 24.03.2025, направить на уничтожение в установленном законом порядке и сроки

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г.Москве (Управление Роспотребнадзора по г.Москве), л/с <***>, р/с <***>, Единый казначейский счет 40102810545370000003, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве г.Москва, БИК 0045255988, ОКТМО 45349000, КБК 14111601191010007140, УИН 14104770054700120972.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин