Постановление от 1 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-282212/2024
02 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2026 года


Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 16.09.2025


от ответчика – ФИО2 дов. от 12.01.2026, ФИО3 дов. от 26.12.2026

от третьего лица – не явился, извещен


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Центр информационной и выставочной деятельности атомной отрасли»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 августа 2025 года,


постановление Девятого арбитражного апелляционного суда


от 01 декабря 2025 года,

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Солюшн Лаборатори»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр информационной и выставочной деятельности атомной отрасли»

третье лицо: Казенное предприятие города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства»

о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солюшн Лаборатори» (далее – истец, ООО «Солюшн Лаборатори») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр информационной и выставочной деятельности атомной отрасли» (далее - ответчик, ООО «Центр информационной и выставочной деятельности атомной отрасли») о взыскании:

- задолженности по договору № 14 на оказание услуг по созданию экспозиционной зоны от 09 февраля 2024 года в размере 11 760 758 руб. 61 коп., неустойки за период с 16.05.2024 года по 26.05.2025 года в размере 2 859 824 руб. 47 коп., неустойки в размере одной трёхсотой (1/300) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности 11 760 758 руб. 61 коп. за каждый календарный день просрочки начиная с 27.05.2025 года по день фактической оплаты;

- задолженности по договору № 15 на разработку исполнительной документации 05 марта 2024 года в размере 772 100 руб., неустойки за период с 07.03.2024 года по 19.11.2024 года в размере 216 574 руб. 05 коп., неустойки в размере одной трёхсотой (1/300) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы


задолженности 772 100 руб. за каждый календарный день просрочки начиная с 27.05.2025 года по день фактической оплаты;

- судебных расходов в размере 160 000 руб., расходов за нотариальное удостоверение протоколов обеспечения доказательств в размере 55 600 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО «Центр информационной и выставочной деятельности атомной отрасли» обратилось со встречным иском о взыскании неустойки в размере 497 442 руб. 67 коп., убытков в размере 10 289 251 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное предприятие города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» (далее – КП «ВДНХ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2025 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. В результате зачета с ООО «Центр информационной и выставочной деятельности атомной отрасли» в пользу ООО «Солюшн Лаборатори» взыскана задолженность в размере 11 760 758 руб. 61 коп., неустойка 1 729 347 руб. 43 коп., а также неустойка, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 27 мая 2025 года по дату фактической оплаты долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2025 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2025 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Центр информационной и выставочной деятельности атомной отрасли» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.02.2024 между ООО «Солюшн Лаборатори» и ООО «Атомэкспо» заключен Договор № 14 на оказание услуг по созданию экспозиционной зоны, в соответствии с условиями которого, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Договором срок оказать услуги по созданию экспозиционной зоны под рабочим названием «За гранью фантастики» в Павильоне № 34 Центр «Космонавтика и авиация», а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.


В силу пункта 6.1. Договора цена Договора составляет 39 202 528 руб. 17 коп. НДС 20% в размере 6 553 754 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 6.4.2 Договора Заказчик обязуется оплатить 30% от цены Договора, указанной в пункте 6.1. не позднее 15 мая 2024 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, задолженность по оплате которых составила 11 760 758 руб. 61 коп.

В адрес ответчика направлялись претензионные письма с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (письма б/н от 05.08.2024, б/н 13.11.2024), которые оставленны без удовлетворения.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных Исполнителем услуг по Договору Заказчик, при наличии соответствующего письменного обращения Исполнителя, обязан выплатить Исполнителю неустойку в размере одной трёхсотой (1/300) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Также истцом начислена неустойка за период с 16.05.2024 по 26.05.2025 в размере 2 859 824 руб. 47 коп.

Также, между ООО «Солюшн Лаборатори» (Исполнитель) и ООО «Центр информационной и выставочной деятельности атомной отрасли» (Заказчик) заключен Договор № 15 на разработку исполнительной документации от 05 марта 2024 года, согласно условиям которого Исполнительная документация разрабатывается к объектам, выполненным в рамках Договора на оказание услуг по созданию экспозиционной зоны № 14 от 09.02.2024, заключенного между Заказчиком и Исполнителем (пункт 1.2. Договора).

В силу 6.1. Договора 15 - цена Договора составляет 772 100 руб., в том числе НДС 20% в размере 128 683 руб. 33 коп.


В соответствии с пунктом 6.4 Договора 15, Заказчик обязуется произвести предоплату не позднее 06 марта 2024 года на основании представленного Исполнителем счета.

Как указал истец, ответчиком не произведена оплата по договору 15 на разработку исполнительной документации, задолженность составляет 772 100 руб.

В адрес ответчика направлены письма с требованием оплатить задолженность, которые оставлены ответчиком без ответа.

Согласно пункту 7.3. Договора 15, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных Исполнителем услуг по Договору Заказчик, при наличии соответствующего письменного обращения Исполнителя, обязан выплатить Исполнителю неустойку в размере одной трехсотой (1/300) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена ответчику неустойка за период с 07.03.2024 по 26.05.2025 в размере 216 574 руб. 05 коп.

ООО «Центр информационной и выставочной деятельности атомной отрасли» заявлены встречные исковые требования о взыскании неустойки в размере 497 442 руб. 67 коп. и возмещении убытков в размере 10 289 251 руб. 57 коп., представляющих собой удержанный третьим лицом (КП «ВДНХ») штраф за нарушение сроков выполнения работ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 393, 702, 708, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований и отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований заявителем не обжалуются, в связи с чем кассационным судом не проверяются.


Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ по договору № 14, суды исходили из установленных обстоятельств выполнения истцом работ и наличии обязанности по их оплате в отсутствие мотивированных возражений по объему и качеству их выполнения.

Судом установлено, что работы, выполненные истцом по договору № 14, были впоследствии приняты конечным заказчиком - КП «ВДНХ», что подтверждается актами КС-2 и КС-3 от 07.10.2024 и фактом полного расчета ответчика с конечным заказчиком (за вычетом неустойки).

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что Акт завершения монтажа от 04.10.2024 договором не предусмотрен, отчетная документация (УПД, КС-2, КС-3) не передана, поскольку Акт подписан обеими сторонами без замечаний, содержит сведения о выполнении работ в соответствии с договором и ТЗ.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности использования результата выполненных истцом работ. Выявленные недостатки не носят существенного и неустранимого характера, не препятствуют использованию объекта и не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о невозможности его эксплуатации.

Судом произведен контррасчет заявленной истцом неустойки, размер которой составил 1 908 379 руб. 10 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части возмещения убытков, суды исходили из того, что ответчиком по встречному иску не доказан факт возникновения убытков на заявленную сумму требования, поскольку объемы и содержание работ по контракту с третьим лицом и договорам между истцом и ответчиком не являются тождественными, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями истца в части нарушения срока выполнения работ и возникновением убытков у ответчика не доказана.


Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы о нарушении порядка сдачи работ подлежат отклонению судом округа, поскольку были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Суды первой и апелляционной инстанции верно указали, что результаты работ могут быть оформлены актом произвольной формы при соблюдении требований к первичным учётным документам, признав Акт завершения монтажа от 04.10.2024 надлежащим доказательством сдачи-приёмки. Закон о бухучёте прямо позволяет первичные документы в бумажной и/или электронной форме при соблюдении обязательных реквизитов (ст. 9 Закона № 402-ФЗ). При этом фактическая приемка результата работ также подтверждена материалами дела, о чем свидетельствует акт завершения монтажа от 04.10.2024, приемка конечным заказчиком КП «ВДНХ».

Отклоняя ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по установлению качества выполненных работ, суды первой и апелляционной правомерно исходили из недоказанности невозможности использования результата работ, равно как и каких-либо заявлений ответчика и третьего лица о наличии дефектов, препятствующих в использовании результата.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2025 года по делу № А40-282212/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.П. Горшкова

Судьи Н.Н. Бочарова


Е.Ю. Воронина