Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А06-4084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4084/2018
г. Астрахань
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе судьи: Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волготехснаб-Каспий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Босс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 17/135 от 17.11.2017 года в сумме 39 353 руб., неустойки в сумме 24 398 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 17/135 от 17.11.2017 года в сумме 39 353 руб., неустойки в сумме 24 398 руб. 86 коп.

Ответчик, извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 17/135 от 17.11.2017 года в сумме 39 353 руб., неустойку в сумме 24 398 руб. 86 коп. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 года между ООО «Волготехнаб-Каспий» (исполнитель) и ООО «Босс» (заказчик) был заключен договор №17/135 на техническое обслуживание и ремонт техники, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство (по заявке заказчика) в течение срока действия договора по перечню заявочных и предполагаемых работ за плату оказывать заказчику услуги (производить работы): по техническому обслуживанию техники и по ремонту техники.

Заказчик обязан производить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, определенных в п. 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора заказчик обязан в присутствии исполнителя проверить объем и качество выполненных работ и использованных запасных частей и принять автомобиль из ремонта (ТО) в течение 3(трех) рабочих дней с момента уведомления об окончании работы.

Согласно пункту 3.1 договора работы по техническому обслуживанию и ремонту техники, выполненные исполнителем, использованные запасные части, детали, ГСМ оплачиваются заказчиком по ценам, утвержденным исполнителем, без НДС. Цены действуют на момент выполнения работ. При не поступлении от заказчика письменного возражения в течение 1 (одного) рабочего дня относительно расценок цены признаются сторонами согласованными.

Оплата работ по техническому обслуживанию и ремонту техники производится заказчиком в течение пяти календарных дней после фактического окончания работ, на основании приемо-сдаточного акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами. (п. 3.2).

Пунктом 5.3 договора работы считаются сданными исполнителем и принятыми заказчиком по окончании их выполнения в момент подписания сторонами приемо-сдаточного акта выполненных работ.

Если заказчик отказывается подписывать приемо-сдаточный акт, либо не предоставляет письменный мотивированный отказ подписать этот акт в течение 3 рабочих дней, работы считаются принятыми (п. 5.4).

Из искового заявления следует, что истец принятые обязательства по договору исполнил надлежащим образом, по заявке ответчика осуществил работы по техническому обслуживанию и ремонту техники, что подтверждается заказ-нарядом №ВК0014765 от 15.12.2017г. и приемо-сдаточным актом от15.12.2017г. Ответчиком указанные выше акты подписаны без замечаний.

Согласно заказ-нарядам истец выполнил работы для ответчика на общую сумму 39 353 руб.

Истец направил в адрес ответчика 12.01.2018г. №1 претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 39 353 руб.

Ответчик требования истца не исполнил.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт о приемке выполненных работ.

Актами приемо-сдаточных выполненных работ от 15.12.2017г. подтверждается факт выполнения истцом работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту КамАЗ 65117 гос. номер <***>.

Согласно заказ-нарядам стоимость работ составляет 39 353руб.

На основании п. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Материалами дела подтверждается, что ответчик участия в приемке работ не принимал, полученные от истца заказ-наряды и акты приемки передачи работ не подписал.

Ответчик акты приемо-сдаточных работ не подписал.

Представитель ответчика, не отрицал, что автомобили ответчика находились у истца для ремонта, однако работы, которые были выполнены истцом, ответчиком не заказывались.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора заказчик обязан в присутствии исполнителя проверить объем и качество выполненных работ и использованных запасных частей, принять автомобиль из ремонта (ТО) в течение 3(трех) рабочих дней с момента уведомления об окончании работ.

Согласно пункту 3.1 договора работы по техническому обслуживанию и ремонту техники, выполненные исполнителем, использованные запасные части, детали, ГСМ оплачиваются заказчиком по ценам, согласно прайса исполнителя, без НДС. Цены действуют на момент выполнения работ. При не поступлении от заказчика письменного возражения в течение одного рабочего дня относительно расценок исполнителя цены признаются сторонами согласованными.

Оплата работ по техническому обслуживанию и ремонту техники производится заказчиком в течение пяти календарных дней после фактического окончания работ, на основании приемо-сдаточного акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами. (п. 3.2).

Пунктом 5.3 договора работы считаются сданными исполнителем и принятыми заказчиком по окончании их выполнения в момент подписания сторонами приемо-сдаточного акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что ответчик подписал приемо-сдаточный акт без замечаний.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая выше изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №17/135 от 17.11.2017 года на техническое обслуживание и ремонт техники в сумме 39 353 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 24 398,86 руб. за период с 21.12.2017г. по 23.04.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.6 договора при нарушении заказчиком указанного в п.3.2 договора срока оплаты выполненных работ, заказчик обязан уплатить в пользу исполнителя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет пеней проверен судом, не противоречит условиям заключенного договора и действующего закона, и признается судом обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в установленный договором срок, а также то, что ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки и не представлены соответствующие доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца о взыскании неустойку в сумме 24 398,86 руб., за период с 21.12.2017г. по 23.04.2018г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В материалы дела истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 19.04.2018 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3 именуемые в дальнейшем Исполнители и Обществом с ограниченной ответственностью "Волготехснаб-Каспий" (Заказчик)

Пунктом 1.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется осуществить работы по подготовке и предъявлению искового заявления в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании задолженности по договору №17/135 на техническое обслуживание и ремонт техники от 17.11.2017г. с ООО «БОСС» в пользу заказчика.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составила 20 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлен расходный кассовый ордер № ВК 00000152 от 28.04.2018г.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата истцом Исполнителю 20 000 рублей во исполнение Соглашения об оказании юридической помощи само по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 упомянутого постановления указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Как видно из материалов дела, представитель ООО «Волготехснаб-Каспий» ФИО2 составил исковое заявление, принял участие в одном заседании суда.

При определении разумной суммы судебных расходов суд учитывает характер спора, рассмотрение дела в общем порядке, объем оказанных представителем истца услуг, сумму иска, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие, суд считает, что стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб. не отвечает критерию разумности и подлежит снижению до 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Босс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волготехснаб-Каспий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 17/135 от 17.11.2017 года в сумме 39 353 руб., неустойку в сумме 24 398 руб. 86 коп., судебные расходы в сумме 17551 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова