Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А60-33323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33323/2018
20 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью  "РН-Сервис-Экология" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "КИТ"-СЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 875 рублей


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 17875 рублей неосновательного обогащения в размере перечисленных ответчиком истцу без встречного предоставления денежных средств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования ответчик не признает в полном объеме, поскольку денежные средства в размере 17875 рублей являются вознаграждением экспедитору в связи с оказанием услуг по экспедиторской расписке №НФЮСАМ0013162271 от 29.04.2015.

Кроме того, поскольку правоотношения сторон вытекают из договора транспортной экспедиции, ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 11.09.2018.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.09.2018 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Обращаясь с суд с иском по настоящему делу, истец указывает на произведенную истцом платежным поручением №136 от 04.06.2015 оплату «за транспортно-экспедиционные услуги по экспедиторской расписке НФЮСАМ0013162271 от 29.04.2015» оплату в размере 17875 рублей.

В связи с отсутствием у ответчика, в отношении которого в рамках дела №А67-5407/2016 введена процедура конкурсного производства, документов, подтверждающих встречное предоставление ответчиком в виде указанных в назначении платежа услуг, истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных в отсутствие встречного предоставления денежных средств в размере произведенной оплаты.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом ответчиком в материалы дела представлена экспедиторская расписка НФЮСАМ0013162271 от 29.04.2015 с отметкой истца как грузополучателя о получении груза от истца и акт оказанных услуг №0000281118 рот 15.06.2015, подписанный истцом и ответчиком, на сумму 17875 рублей.

 Из вышеуказанных документов следует, что между истцом (грузоотправителя, грузополучатель) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции (заказ, экспедиторская расписка) №НФЮСАМ0013162271 от 29.04.2015 на перевозку и экспедирование груза в еколичестве 3 мест объемом 4,873 м3 (брутто 6,125 м3), массой 939,000 кг (брутто 1128,805 кг) габаритом 202 см стоимостью 2000000 рублей по маршруту г.Стрежевой – г.Отрадный, груз доставлен в место назначения и выдан грузополучателю.

Представленными в материалы дела документами ответчик подтверждает наличие правовых оснований для получения от истца денежных средств в размере 18785 рублей, согласованных сторонами в экспедиторской расписке № НФЮСАМ0013162271 от 29.04.2015.

Истец возражений по представленным в материалы дела документам не представил.

В настоящем случае представленное истцом платежное поручение не может являться очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку ответчиком в материалы дела представлены надлежащие документы, свидетельствующие об оказании ответчиком спорных услуг и принятии их ответчиком посредством подписания акта об оказанных услугах.

Истцом же, в свою очередь, доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика в материалы дела не представлено, представленные ответчиком доказательства не оспорены, о фальсификации представленных ответчиком доказательств не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме (ввиду наличия доказательств оказания ответчиком оплаченных истцом услуг) отсутствуют.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки.

Несмотря на то, что сделанное ответчиком заявление не влияет на результат рассмотрения судом спора по существу, суд полагает необходимым отметить, что в любом случае при наличии у сторон разногласий по услугам в рамках договора транспортной экспедиции №НФЮСАМ0013162271 от 29.04.2015 срок исковой давности для предъявления в судебном порядке требований, вытекающих из указанного договора, ответчиком пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из представленных ответчиком документов следует, что груз доставлен ответчику 15.06.2015 (акт от 15.06.2015), соответственно срок исковой давности по требованиям, вытекающим из спорных правоотношений, истекает 15.06.2016, истец обратился в суд с иском 08.06.2018, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.

на основании 1102, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "РН-Сервис-Экология" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "КИТ"-СЕРВИС 17875 рублей неосновательного обогащения в размере перечисленных без встречного предоставления денежных средств, отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                Г.В. Марьинских