Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А41-29834/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29834/19
19 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКСА» к обществу с ограниченной ответственностью «БКСЕРВИС» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 13 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКСА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БКСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору поставки № 1/2018 от 28.06.2018 в размере 568159 руб. 77 коп. (основного долга), а также договорной неустойки в сумме 28407 руб. 99 коп., начисленной за период с 06.10.2018 по 05.03.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Иск заявлен на основании статьи 523, ч.4 статьи 523 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования общества с ограниченной ответственностью «АКСА» не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «БКСЕРВИС» (Поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «АКСА» (Покупателем) заключен договор поставки № 1/2018 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался передавать в собственность истца товар, а истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить полученную продукцию (пункт 1.1 Договора).

По условиям данного договора поставки № 1/2018 и спецификации №1 от 28.06.2018г. оплата за поставленный товар осуществляется покупателем по счету, выставленного Поставщиком 50% предоплата, остальные 50% по уведомлению о готовности к отгрузке.

Обществом с ограниченной ответственностью «БКСЕРВИС» был выставлен счет на оплату №58 от 30.07.2018г на сумму 7 772,64 EUR.

Свои обязанности по оплате ООО "АКСА" исполнило надлежащим образом, согласно платежному поручению №309 от 29.06.2018 был оплачен выставленный счет на сумму предоплаты в размере 284044 руб. 91 коп., а после получения уведомления об отгрузке товара, была произведена доплата в размере 284114 руб. 86 коп., согласно платежному поручению №367 от 02.08.2018.

В соответствии со спецификацией №1 от 28.06.2018 срок поставки товара составляет 12-14 рабочих недель с момента подписания настоящей спецификации, таким образом, крайний срок поставки товара – 05.10.2018, однако в нарушении данного условия, товар ответчиком поставлен не был.

25 января 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 37 от 17.01.2019 с требованием вернуть перечисленные денежные средства в качестве предоплаты и оплатить неустойку.

В ответ на данную претензию ответчик гарантировал произвести оплату в срок до 28.02.2018.

Повторной претензией истца исх. 42 от 04.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «АКСА» отказалось от исполнения договора, однако ответа от ответчика в адрес истца не последовало.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был оплачен товар, определенный в счетах на оплату, что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, до настоящего времени оплаченный товар в полном объеме не поставлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства поставки товара в адрес истца.

Поскольку надлежащих доказательств передачи истцу оплаченного товара на сумму 568159 руб. 77 коп. ответчиком не представлено, а обстоятельства возврата аванса по требованию истца не доказаны, заявленные требования следует признать законными и обоснованными.

Также истцом начислена неустойка в размере 28407 руб. 99 коп. за период с 06.10.2018г. по 05.03.2019г.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом п.6.1.1 договора предусмотрено, что за просрочку поставки и (или) недоставку товаров, Покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пеней в размере 0,1% от общей стоимости не поставленного и (или) недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости не поставленного и (или) недопоставленного товара.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 06.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по поставке товара, неденежное обязательство поставщика преобразуется в денежное обязательство по возврату не отработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения Договора тоже основано на законе.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным, в связи с чем, требования в данной части также удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКСА» денежные средства в сумме 568159 рублей 77 копеек, неустойку 28407 рублей 99 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14931 рубль, а всего 611498 рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКСА» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 568159 рублей 77 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 06 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская