Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А43-3865/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3865/2017

г. Нижний Новгород 05 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-110),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиным С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройКом СКВ» (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АВК» (ОГРН <***>)

при участии представителя от истца: ФИО1 по доверенности от 24.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКом СКВ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВК» о взыскании 1582303 руб. 96 коп. суммы основного долга.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил. В материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АВК» об отложении судебного заседания на более позднюю дату по причине занятости представителей ответчика в иных судебных процессах (дела № А43-3866/2017, № 2-354/2017). Также, ответчик попросил не рассматривать спор в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «АВК».

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ответчик указал, что его представитель не имеет возможности явиться в судебное заседание по причине занятости в иных судебных процессах. Вместе с тем, интересы общества с ограниченной ответственностью «АВК» мог представлять директор организации или иной представитель, суд не признавал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и неоднократно предлагал ответчику выразить письменную позицию по делу, представив отзыв на иск (определение о принятии искового заявления к производству от 21.02.2017, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 13.03.2017).

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем отклоняет заявленное ответчиком ходатайство.

Между тем, в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 04 мая 2017 года.

После объявленного судом перерыва в судебном заседании, ответчик также явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АВК» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКом СКВ» (Генподрядчик) 18.02.2015 заключен договор генерального подряда № 1/15 (далее – договор) по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральным подряд по строительству объекта: Административно – выставочного здания с оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой на земельный участок площадью 4395 кв.м., местонахождение г.Нижний Новгород, Канавинский район в границах ул. С.Акимова, Волжской набережной, ул. Карла Маркса (адрес строительный).

Стоимость работ по настоящему договору (договорная цена) определяется, согласно смете № 1 (приложение № 1) (пункт 2.1. договора).

Пунктами 12.1., 12.2. договора стороны согласовали, что заказчик в течении 25 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) обязан оплатить выполненные генподрядчиком работы за вычетом ранее уплаченных авансовых сумм. Расчеты за материалы и изделия, переданные заказчиком генподрядчику по согласованию с ним, производятся по ценам их приобретения с учетом транспортных расходов заказчика и передаются по акту с выставлением счета на оплату переданных материалов и конструкций.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «СтройКом СКВ» обязательства по договору № 1/15 от 18.02.2015 подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2015 на сумму 1721943 руб. 96 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «АВК» в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у Заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1582303 руб. 96 коп.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 14.08.2015 № 229 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СтройКом СКВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «АВК» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «СтройКом СКВ» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, последняя на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВК" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом СКВ" (ОГРН <***>) 1582303 руб. 96 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВК" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28823 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов