Решение от 27 января 2020 г. по делу № А36-12239/2019

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12239/2019
г. Липецк
27 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания – БизнесКапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 1541657,30 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 18.09.2019г.,

от ответчиков: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базальт» (далее – ООО «Базальт», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания – БизнесКапитал» (далее – ООО «СК – БизнесКапитал», ответчик) о взыскании 1541657,30 руб., в том числе 1400600 руб. основного долга и 141057,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018г. по 18.11.2019г., исходя из размера задолженности по каждому универсальному передаточному документу.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поставки товарного бетона (раствора) № 40 от 22.06.2018г.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 05.12.2019г. суд указывал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению требований по существу.

Поскольку от сторон спора возражений по порядку рассмотрения дела не поступило, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению требований по существу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных в иске требований полностью.

В ходе рассмотрения дела от ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 22.06.2018г. был подписан договор поставки товарного бетона № 40, согласно которому истец обязался обеспечить поставку товарного бетона (раствора), при этом марка, цена товарного бетона (раствора) определяются в соответствии с выставленными счетами, универсальными передаточными документами, а размеры партии, периодичность и сроки поставки товарного бетона (раствора) указываются в заявке ответчика.

Как следует из пункта 5.1. договора от 22.06.2018г., цена поставляемого товарного бетона определяется на основании спецификации на товарный бетон.

Согласно пункту 5.2 договора от 22.06.2018г. оплата производится 100% путем осуществления предварительной оплаты.

Кроме того, сторонами во исполнение условий договора были подписаны дополнительное соглашение № 1 от 03.07.2018г., спецификации от 22.06.2018г., от 28.06.2018г., от 03.07.2018г.

Как видно из материалов дела, истец передал, а ответчик принял товар и оказанные транспортные услуги на сумму 7533100 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 273 от 03.06.2018г. на сумму 504000 руб., № 276 от 04.06.2018г. на сумму 371000 руб., № 291 от 28.06.2018г. на сумму 164250 руб., № 297 от 03.06.2018г. на сумму 430700 руб., № 305 от 01.07.2018г. на сумму 598600 руб., № 323 от 03.07.2018г. на сумму 265100 руб., № 327 от 04.07.2018г. на сумму 360000 руб., № 332 от 06.07.2018г. на сумму 31500 руб., № 335 от 07.07.2018г. на сумму 363650 руб., № 344 от 10.07.2018г. на сумму 24500 руб., № 356 от 14.07.2018г. на сумм 624150 руб., № 360 от 07.07.2018г. на сумму 292000 руб., № 366 от 20.07.2018г. на сумму 295650 руб., № 370 от 22.07.2018г. на сумму 525600 руб., № 374 от 24.07.2018г. на сумму 195750 руб., № 3863 от 25.07.2018г. на сумму 31500 руб., № 388 от 26.07.2018г. на сумму 31500 руб., № 393 от 28.07.2018г. на сумму 657000 руб., № 396 от 30.07.2018г. на сумму 228600 руб., № 399 от 31.07.2018г. на сумму 130050 руб., № 400 от 06.08.2018г. на сумму 94500 руб., № 460 от 18.08.2018г. на сумму 292000 руб., № 477 от 23.08.2018г. на сумму 94500 руб., № 485 от 26.08.2018г. на сумму 31500 руб., № 534 от 05.09.2018г. на сумму 31500 руб., № 542 от 10.09.2018г. на сумму 31500 руб., № 546 от 12.09.2018г. на сумму 31500 руб., № 553 от 17.09.2018г. на сумму 31500 руб., № 563 от 20.09.2018г. на сумму 131400 руб., № 567 от 21.09.2018г. на сумму 32850 руб., № 858 от 04.12.2018г. на сумму 173250 руб., № 870 от 05.12.2018г. на сумму 207900 руб., № 51 от 27.01.2019г. на сумму 224100 руб.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара и оказанных услуг на сумму 6132500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 375 от 22.06.2018г. на сумму 875000 руб.. № 391 от 28.06.2018г. на сумму 1095000 руб., № 409 от 02.07.2018г. на сумму 912500 руб., № 426 от 06.07.2018г. на сумм 150000 руб., № 444 от 12.07.2018г. на сумму 1500000 руб., № 497 от 23.07.2018г. на сумму 400000 руб., № 43 от 19.11.2018г. на сумму 500000 руб., № 2 от 30.11.2018г. на сумму 200000 руб., № 54 от 04.02.2019г. на сумму 500000 руб.

Из материалов дела также усматривается, что сторонами по состоянию на 31.12.2018г. подписаны акты сверки взаимных расчетов с указанием задолженности в пользу истца 1676500 руб. и на 24.03.2019г. – 1400600 руб.

В претензии № 66 от 07.10.2019г., полученной ответчиком 15.10.2019г., истец просил произвести оплату долга в течение 10 банковских дней.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 6.10 договора от 22.06.2018г., споры, возникающие при исполнении договора и неурегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Липецкой области.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Липецкой области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявленные требования по существу.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения товара по названным универсальным передаточным документам и сумму задолженности.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в деле не имеется, то требование истца о взыскании основного долга в сумме 1400600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141057,30 руб. за период с 11.07.2018г. по 18.11.2019г., исходя из суммы долга по каждому универсальному передаточному документу и частичной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком расчет гражданско-правовой ответственности не оспорен. Доказательств оплаты полученного товара и оказанных транспортных услуг в установленном договором порядке в деле не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания – БизнесКапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1541657,30 руб., в том числе 1400600 руб. основного долга и 141057,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018г. по 18.11.2019г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28417 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова