Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А42-3462/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-3462/2022

«22» июня 2022 года


Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Капитана Тарана, дом 9, город Мурманск, Мурманская область, 183025

о взыскании 396 792 руб. 64 коп.

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Капитана Тарана, дом 9, город Мурманск, Мурманская область, 183025) (далее - ООО «УК «Буревестник», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) от 20.01.2017 № 5140144074 за январь 2022 года в сумме 382 821 руб. 39 коп., неустойки, начисленной за период с 26.02.2022 по 27.05.2022, в сумме 13 971 руб. 25 коп., всего 396 792 руб. 64 коп., а также неустойки по день уплаты суммы задолженности, начиная с 28.05.2022 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Определением суда от 29.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 29.04.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 30.04.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Одновременно указанным определением суд в срок до 26.05.2022 предложил сторонам провести сверку расчётов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами.

Истца суд обязал представить суду оригинал платёжного поручения от 21.04.2022 № 6676 на уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении, а также письменное обоснование расчёта неустойки с 01.04.2022 по день фактической уплаты задолженности с учётом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 9¹ , абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт исковых требований.

Сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.06.2022.

23.05.2022 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что единственной причиной возникновения у ООО «УК «Буревестник» задолженности перед Поставщиком является невнесение рядом собственников помещений платы за использованную электроэнергию.

Денежные средства, поступающие к ответчику от собственников помещений в многоквартирном доме в счёт оплаты услуг по электроснабжению, в полном объёме идут на оплату услуг Поставщика, поскольку являются целевыми.

В случае невнесения гражданами - потребителями услуги денежных средств на расчётный счёт ООО «УК «Буревестник» за оплату услуг электроснабжения, ответчик не имеет возможности оплачивать данные услуги за счёт средств, внесённых гражданами в счёт оплаты других жилищно-коммунальных услуг, поскольку последние услуги также являются целевыми.

Учитывая, что ООО «УК «Буревестник» не осуществляет реализацию ресурса и иных коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчётов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций, ответчик полагает, что в его действиях отсутствуют признаки неисполнения денежного обязательства.

Кроме того, ответчик указал, что истцом неверно определён объём потреблённой электроэнергии по договору от 20.01.2017 № 51410144074 за исковые периоды.

В отзыве ответчик также просит суд не рассматривать дело № А42- 3462/2022 в порядке упрощённого производства, поскольку исковые требования не носят бесспорный характер и не признаются ООО «УК «Буревестник».

25.05.2022 от истца в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований (исх. от 25.05.2022 б/н), в соответствии с которым АО «АтомЭнергоСбыт» просит взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) от 20.01.2017 № 5140144074 за январь 2022 года в сумме 382 821 руб. 39 коп. и неустойку, начисленную за период с 26.02.2022 по 31.032022, в сумме 4 121 руб. 71 коп., всего 386 943 коп. 10 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований принято судом.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не установил доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 части 5 статьи 227 АПК РФ и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Оснований для дополнительного исследования или совершения иных процессуальных действий исходя из представленных сторонами доказательств и письменных позиций не усматривается, в связи с чем отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение суда от 29.04.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителями истца 11.05.2022 (уведомления о вручении почтовых отправлений № 183038 70 08566 5, № 183038 70 08567 2) и представителем ответчика 11.05.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 70 08568 9).

В силу положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее - Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путём вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Материалами дела установлено.

20.01.2017 между АО «АтомЭнергоСбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «Октябрьское ЖЭУ» (далее - Покупатель) заключен Договор энергоснабжения (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) № 5140144074 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении № 3 к Договору, а также самостоятельно и/или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объёме, определённом в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

25.06.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 7 к Договору, в пункте 2 которого согласовали изменение наименования Покупателя ООО «Октябрьское ЖЭУ» на ООО «УК «Буревестник».

В соответствии с пунктами 5.2., 5.3. Договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору энергоснабжения от 20.01.2017 № 5140144074) оплата производится Покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Гарантирующего поставщика до 25 числа каждого месяца, следующего за расчётным.

Отпустив в январе 2022 года электрическую энергию, истец выставил к оплате счёт-фактуру от 31.01.2022 № 5140144074/003870 на сумму 459 071 руб. 66 коп., который ответчик оплатил частично на сумму 76 250 руб. 27 коп., в результате чего образовалась задолженность в сумме 382 821 руб. 39 коп.

Претензией от 28.02.2022 № 168-51-004/4868 истец уведомил ответчика о наличии задолженности за январь 2022 года в сумме 382 821 руб. 39 коп. и необходимости оплатить потреблённую электрическую энергию не позднее 30 календарных дней со дня направления настоящей претензии.

Поскольку договорные обязательства по оплате потреблённой электрической энергии исполнены ответчиком не в полном объёме, а претензия оставлена последним без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

С учётом принятого судом уточнения размера исковых требований, сумма иска по настоящему делу составляет 386 943 руб. 10 коп., из которых 382 821 руб. 39 коп. - задолженность по оплате потреблённой электрической энергии по договору энергоснабжения от 20.01.2017 № 5140144074 за январь 2022 года, 4 121 руб. 71 коп. - законная неустойка, начисленная за период с 26.02.2022 по 31.03.2022.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты электроэнергии за январь 2022 года подтверждается материалами дела, установлен судом.

Расчёт задолженности проверен судом, признан законным и обоснованным.

Возражая против расчёта истца, ответчик не представил контррасчёт объёма электрической энергии, который подлежит взысканию за спорный период, однако, являясь управляющей организацией, обладает всей необходимой информацией для расчёта заявленных к взысканию услуг.

Довод ответчика об образовании задолженности в связи с невнесением собственниками помещений платы за использованную электроэнергию отклоняется судом, поскольку в силу своего статуса, а также в силу условий договора, ООО «УК «Буревестник» обязано исполнить принятые на себя обязательства. Исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного ресурса не поставлено в зависимость от надлежащего исполнения населением обязательств перед ответчиком по оплате коммунальной услуги.

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги возлагается на управляющую организацию, товарищество собственников жилья, либо кооператив.

Ответчик, приняв на себя обязательства по осуществлению функций управляющей компании, должен предпринимать все действия по своевременному взысканию задолженности с населения. Неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору перед истцом.

С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 20.01.2017 № 5140144074 за январь 2022 года в сумме 382 821 руб. 39 коп.. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчёт суммы законной неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию в заявленный период установлен судом и подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 121 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 21.04.2022 № 6676 уплачена государственная пошлина в сумме 10 936 руб..

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 386 943 руб. 10 коп., с учётом принятых судом уточнений, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 10 739 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 197 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 10 739 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований.

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (ИНН <***>), зарегистрированного 06.04.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проезд Капитана Тарана, дом 9, город Мурманск, Мурманская область, 183025 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 386 943 руб. 10 коп., из которых 382 821 руб. 39 коп. - основной долг, 4 121 руб. 71 коп. - неустойка, начисленная за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 10 739 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>), зарегистрированному 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 197 руб., уплаченную по платёжному поручению от 21.04.2022 № 6676.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.


Судья Е.Б. Кабикова