Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А06-9782/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9782/2020
г. Астрахань
28 декабря 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Евростандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертКонсалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 049 руб. 59 коп. за период с 11.10.2018г. по 30.09.2020г. и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения за каждый день просрочки в размере ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы долга в размере 600 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.


Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Евростандарт" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертКонсалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 049 руб. 59 коп. за период с 11.10.2018г. по 30.09.2020г. и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения за каждый день просрочки в размере ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы долга в размере 600 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

В определении суда от 19.10.2020 года о принятии искового заявления ответчику предложено в срок до 11.11.2020 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности. В срок до 03.12.2020 года сторонам предложено представить дополнительные документы.

Ответчик извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.10.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Евростандарт" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертКонсалтинг" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 02/09.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом договора является возмездное оказание исполнителем услуг по юридическому, экспертно-консалтинговому сопровождению организации заключения договорва купли-продажи имущественного комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: г.Астрахань, вг 31 «е» ул.Кустодиева, д.119/пл. 2-ая Московская, д.94 с кадастровым номером 30:12:020633:32, общей площадью 17 926 м2, который на сегодняшний день предоставлены для нужд обороны и безопасности, находятся в федеральной собственности и не используется для указанных нужд.

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость юридического сопровождения составляет 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата стоимости услуг по настоящему договору осуществляется этапами.

- 600 000 руб. в течении 3 дней после подписания настоящего договора и получается заказчиком счета на оплату. Указанная сумма входит в цену определяемую согласно п.3.1 (п.3.2.1 договора).

- 600 000, в течение 3 рабочих дней после публикации извещения о проведении аукциона в пользу ООО (п.3.2.2).

- 1 800 000 в течении 5 дней после подписания протокола о результатах аукциона в пользу ООО «СК Евростандарт».

Согласно пункту 3.3 договора, оплата стоимости настоящего договора производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. По завершению работ по настоящему договору стороны подписывают акт приемки передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора, в случае не заключения договора купли-продажи имущественного комплекса не по вине заказчика, исполнитель обязуется вернуть все средства в полном объеме, направленные исполнителю заказчиком на расчетный счет, указанный в данном договоре. Обязанност заказчика перечислены в п. 2.2.1 и в п.2.2.5.

Согласно доводам искового заявления, истцом выполнены обязательства по договору, истец произвел оплату первого этапа, в соответствии с платежным поручением № 3001 от 11.10.2018г на сумму 600 000 руб. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил.

Согласно исковому заявлению, договор купли продажи с ООО СК «Евростандарт» не заключен.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере 600 000 руб. оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Истец на основании платежного поручения № 3001 от 11.10.2018, перечислил ответчику 600 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору № 02/09 от 10.10.2018г..

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также любые действия в обход закона с противоправной целью и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, именуемое злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение в данном случае представляет собой денежные средства, уплаченные истцом в качестве предварительной оплаты по договору № 02/09 от 10.10.2018г.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истец в качестве предварительной оплаты по договору № 02/09 от 10.10.2018г. произвел перечисление ответчику денежных средств на основании платежного поручения № 3001 от 11.10.2018 в сумме 600 000 руб.

Вместе с тем, обязательства по договору исполнителем не исполнены, договор купли-продажи не заключен.

В отсутствие предоставления встречного обязательства со стороны ответчика, суд считает, что денежные средства, перечисленные истцом, удерживаются ответчиком без оснований к тому.

Доказательств возврата ответчиком данных денежных средств материалы дела также не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт перечисления денежных средств истцом, отсутствие в материалах дела доказательств правомерности удержания денежных средств ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 600 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 049 руб. 59 коп. за период с 11.10.2018г. по 30.09.2020г. и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения за каждый день просрочки в размере ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы долга в размере 600 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик размер и период начисленных истцом процентов не оспорил.

Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 049 руб. 59 коп. за период с 11.10.2018г. по 30.09.2020г.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертКонсалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Евростандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 049 руб. 59 коп. за период с 11.10.2018г. по 30.09.2020г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения за каждый день просрочки в размере ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы долга в размере 600 000 руб. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 561 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова