Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А53-22450/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» октября 2017 Дело № А53-22450/17

Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2017

Полный текст решения изготовлен «18» октября 2017

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дон-Зитар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 799 547,02 руб. задолженности по договору № 230 от 20.07.2016,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 30.11.2016

от ответчика – представитель не явился

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Зитар» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройком» о взыскании 1 799 547,02 руб. задолженности по договору № 230 от 20.07.2016.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

20.07.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 230, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в счетах, счетах-фактурах, накладных и универсальных передаточных документах (УПД) (п. 1.12).

В соответствии с п. 2.1 договора, покупатель направляет продавцу заказ на необходимый ему товар в устной или письменной форме (посредством факса или электронной почты) с указанием ассортимента и общего количества, необходимого покупателю товара, и сообщает отгрузочные реквизиты получателя. Продавец на основании полученного заказа согласовывает с покупателем условиям и сроки передачи товара и оформляет счет с указанием цены и общей стоимости товара (п. 2.2).

Покупатель производит оплату полной стоимости переданного товара в соответствии со счетом, выставленным продавцом на основании заявки покупателя, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты передачи товара (п. 3.1).

Пунктом 9.1 договора установлено, что стороны будут принимать все меры для разрешения возможных споров и/или разногласий по настоящему договору путем переговоров. При невозможности разрешения споров и/или разногласий путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (П. 9.2).

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного договора, сторонами подписаны Спецификации № 6117 от 20.07.21016, № 6116 от 20.07.2016.

На основании договора и Спецификаций, истцом по товарной накладной № 3069 от 29.07.2016 поставлен товар на сумму 1 799 547,02 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству, количеству поставленного товара, в срок, установленный договором, от ответчика не поступило.

Однако ответчик, обязательства по оплате поставленного товара в срок, установленный договором и Спецификациями, в оплате не исполнил, товар не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 799 547,02 руб.

22.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 799 547,02 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе договором № 230 от 20.07.2016, Спецификациями № 6117 от 20.07.2016, № 6116 от 20.07.2017, товарной накладной № 3069 от 29.07.2017, товаро-транспортной накладной № ТК00003069 от 29.07.2016, подписанными сторонами.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.

Требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 30 995 руб. по платежному поручению № 853 от 30.06.2017. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 995 руб., понесенные истцом при подаче иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дон-Зитар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 799 547,02 руб.- задолженность по договору №230 от 20.07.2016, 30 995 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ДОН-ЗИТАР" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СК Стройком" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ