Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А20-1318/2015

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1318/2015
г. Нальчик
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Кертбиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлению ФНС России о признании недействительным плана внешнего управления АО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" и переходе к конкурсному производству

в рамках дела о признании АО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя налогового органа - ФИО1 по доверенности от 20.06.2019 №09-19/06166, представителя арбитражного управляющего ФИО2 по доверенности от 09.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда КБР от 17.07.2017 акционерное общество «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 361040, КБР, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 17.01.2018; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 13.07.2018 в отношении акционерного общества «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев – до 10.01.2020; внешним управляющим акционерного общества «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» утвержден ФИО3, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ''Альянс''.

В рамках настоящего дела ФНС РФ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления АО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" и ходатайством о переходе к конкурсному производству.

Представитель налогового органа поддержал заявленные требования.Представитель арбитражного управляющего возражает против доводов заявления, просит отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили. В связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявление по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оспаривая план внешнего управления, заявитель ссылается на его неисполнимость и нереальность.

Планом внешнего управления предусматривалось, что реализации всех мероприятий за период процедуры внешнего управления позволит получить доход в размере 307 598 868 рублей 58 копеек, при этом прогноз величины денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов составлял 289 774 512 рубля 92 копейки; превышение суммы экономического эффекта от реализации мероприятий внешнего управления над суммой планируемых расходов по плану составляло 17 824 355 рублей 66 копеек.

По мнению налогового органа, отказ в иске о взыскании с ООО «Группа СТК» дебиторской задолженности уже привел к недостаточности средств для выполнения плана внешнего управления и восстановления платежеспособности должника, а недополучение выручки, запланированной планом реализации имущества должника (дефицит составляет 56 397 417 рублей 16 копеек), свидетельствует о несостоятельности должника и нецелесообразности дальнейшего ведения процедуры внешнего управления в отношении должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что меры, предпринимаемые в процедуре внешнего управления, очевидно не могут привести к восстановлению платежеспособности должника, подтверждаются материалами дела.

Так, решением суда по делу №А55-12254/2018 отказано АО «ПЗПП» в иске о взыскании с ООО «Группа СТК» задолженности в размере 18 503 907 рублей 56 копеек; апелляционная жалоба, поданная внешним управляющим на указанное решение, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, отказ в иске о взыскании с ООО «Группа СТК» дебиторской задолженности уже привел к недостаточности средств для выполнения плана внешнего управления и восстановления платежеспособности должника, а невозможность реализации дебиторской задолженности по номинальной стоимости, недополучение выручки, запланированной планом реализации имущества должника (дефицит составляет 56 397 417 рублей 16 копеек), свидетельствует о несостоятельности должника и нецелесообразности дальнейшего ведения процедуры внешнего управления в отношении должника.

Кроме того, из данных, приведенных арбитражным управляющим, следует, что предусмотренный планом внешнего управления объем поступления денежных средств от реализации продукции военного назначения выполнен только на 81,74%.

Вместе с тем, данные обстоятельства являются основанием для прекращения внешнего управления и введения процедуры конкурсного производства, а свидетельствуют о недействительности плана внешнего управления.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган не доказал противоречия оспариваемого плана Закону о банкротстве и нарушение им прав заявителя.

Законность плана внешнего управления было предметом рассмотрения судом в рамках настоящего дела и определением от 13.11.2018 отказано Федеральной налоговой службе в удовлетворении заявления о признании недействительным плана внешнего управления должника.

В случае неэффективности плана внешнего управления Закон о банкротстве предусматривает возможность его прекращения и перехода к конкурсному производству.

В соответствии с Законом о банкротстве в рамках внешнего управления возможно признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства в следующих случаях:

- по решению собрания кредиторов (пункт 3 статьи 107, пункт 3 статьи 118 Закона о банкротстве);

- в случае не представления в суд плана внешнего управления (абзаца 2 пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве), отказа в утверждении представленного отчета внешнего управляющего или непредставления его в установленные сроки (пункт 7 статьи 119 Закона о банкротстве), а также в случае несоблюдения внешним управляющим сроков расчетов с кредиторами (пункт 3 статьи 120 Закона о банкротстве);

- по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.

Возможность прекращения внешнего управления по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, предусмотрена ст. 122.1 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве устанавливает, что при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 Закона о банкротстве предельных сроков внешнего управления.

Из смысла статьи 122.1 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве при наличии следующих обстоятельств: отсутствует решение собрания кредиторов, предусмотренное пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве, истекли установленные статьей 93 Закона о банкротстве предельные сроки внешнего управления.

На собрании кредиторов, проведенном 30.07.2019, в повестку дня по инициативе арбитражного управляющего был внесен дополнительный вопрос о завершении процедуры внешнего управления и переходе к конкурсному производству; по дополнительному вопросу собрание кредиторов приняло решение не завершать процедуру внешнего управления.

Вместе с тем, из материалов дела очевидно следует, что внешнее управление не в состоянии достичь запланированной цели – восстановлению платежеспособности должника, разрыв между намеченными и реальными доходами значителен; дальнейшее продолжение процедуры внешнего управления приводит к увеличению текущей задолженности, а также к нарушению прав кредиторов, погашение задолженности перед которыми необоснованно затягивается.

Так, согласно отчету внешнего управляющего на 15.06.2019, за период с 06.07.2018 по 15.06.2019 поступило денежных средств - 21 962 783 рубля 07 копеек, в том числе: 13 492 292 рубля 71 копейка от реализации имущества должника, 8 470 490 рублей 36 копеек от производственно-хозяйственной деятельности.

Согласно реестру текущих обязательств на 16.06.2019, представленному внешним управляющим, текущие расходы в процедуре внешнего управления составили 14 869 910,72 руб., в том числе:

№
Наименование

Сумма, руб.

1
вознаграждение внешнего управляющего

487 741.93

2
судебные расходы

486 467.50

3
заработная плата

6 545 298.50

4
ндфл

846 529.00

5
страховые взносы

1 488 531.22

6
Москва Транзит телеком

11 123.88

7
Москва ФСК ЕЭС

229 644.80

8
МП УК Прохлданый Водоканал

104 984.31

9
Прохладный Ростелеком

64 798.77

10

АО Энерго-Сбытовая компания

197 726.37

11

Пятигорск Газпром

3 826 287.30

12

АО Каббалкэнерго

580 777.14

Всего

14 869 910.72

Таким образом, текущие расходы почти в два раза превышают доходы от производственно-хозяйственной деятельности.

Кроме того, по данным уполномоченного органа, АО «ПЗПП» имеет задолженность по уплате текущих обязательных платежей в размере 4 789 459рублей 17 копеек, в том числе: НДФЛ - 1 241 504 рубля 58 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 1394 381 рубль 73 копейки, которые подлежат удовлетворению в режиме второй очереди текущих платежей.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным ходатайство уполномоченного органа о завершении внешнего управления и переходе к конкурсному производству.

По смыслу пункта 1 статьи 123, пункта 1 статьи 126, абзаца 6 пункта 1 статьи 73, статьи 45 Закона о банкротстве при прекращении процедуры внешнего управления и признании должника банкротом собрание кредиторов должно определить кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В связи с чем исполняющему обязанности конкурсного управляющего следует организовать собрание кредиторов для решения вопрос о выборе СРО.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным плана внешнего управления АО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов".

Удовлетворить ходатайство Федеральной налоговой службы о переходе к конкурсному производству.

Прекратить внешнее управление в отношении должника и признать акционерное общество «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 361040, КБР, <...>), несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении акционерного общества «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 18.02.2020.

Возложить обязанности конкурсного управляющего акционерного общества «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» на ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ''Альянс'' ».

ФИО3 до 10.10.2019 организовать и провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего или СРО.

Назначить судебное заседание по итогам конкурсного производства на 18.02.2019 в «11» час. «00» мин.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в месячный срок со дня принятия.

Судья Э.Х. Браева